И. Цминский: «Законопроект о частных детективах значительно сужает круг лиц, которые могут заниматься этой деятельностью»

[DetectiveNews 66]

В Верховной Раде IX созыва вновь появился проект закона о частных детективах. Это уже не первая попытка законодателя принять такой документ. Новая инициатива оказалась не лучше предыдущих. Сама деятельность частных детективов является в Украине абсолютно легальной и без всяких законопроектов. Каково качество очередной законодательной инициативы, и чем занимаются профессионалы частного сыска в интервью ГолосUA рассказывает руководитель Международной Ассоциации расследователей и экспертов по кризисным ситуациям Игорь Цминский.

– Комитет Верховной Рады по правоохранительной деятельности рекомендовал парламенту принять законопроект № 3010 «О частной детективной деятельности». В пояснительной записке авторы документа говорят, что в Украине в данное время услуги частного сыска на законодательном уровне до сих пор не определены. Ваше мнение, почему появился такой законопроект?

– Надо сказать, что наша Ассоциация была инициатором одного из законопроектов о частной детективной деятельности. Наши представители несколько лет пытались «достучаться» до народных депутатов. Но всё оказалось безрезультатным. В обстановке, когда государство считает частных детективов полупреступниками, а общество и клиенты воспринимают сыщиков, как исключительно «подсмотреть», «последить» и т. п., участники нашей организации считают, что участие в создании профильного законопроекта бесперспективно. Всё равно, создаётся закон, который фактически разрушает профессию. По поводу количества попыток проектов закона – мы уже сбились со счета. За последние 20-25 лет это уже где-то 15-20-й законопроект на эту тему. Только за 2019-20 годы было пять попыток написать и продвинуть в Верховную Раду такой закон. Говорить, что сейчас Верховная Рада что-то создала новое, инновационное, значит быть не искренним. Это всего лишь «надцатый» по счету закон, который пытаются внести на рассмотрение.

– Как вы думаете, почему предыдущие законопроекты не были приняты?

– Сложно сказать, почему они не проходили. Они никогда не набирали нужного количества голосов. С нашей позиции можно придумывать только версии. Все равно они всегда не прописывали полностью функционал детективов, ответственность, гарантии и так далее. Была масса недостатков. Как я уже говорил, что за всю историю Украины к написанию этих законопроектов никогда не привлекались частные детективы, хотя бы с вопросом, чем они реально занимаются, и что мы хотим написать. Такого никогда в истории не было. Если в настоящее время авторы законопроекта и привлекали к созданию текста кого-то, то, надо ещё раз отметить, что ни один участник нашей Ассоциации к этому не имеет никакого отношения, а следовательно – не несёт моральную ответственность за то, что будет негативного с профессией после принятия именно такого профильного закона.

– То есть его нормы абстрактные, нечеткие и непонятно, для чего пишутся?

– Дело в том, что частная детективная деятельность достаточно специфична, поэтому написать закон без привлечения людей, которые работали в этом спектре, знают, что такое клиент, как выполняется заказ, как не переступить черту ограничений другими законодательными актами, невозможно. Очевидно, что эти люди должны участвовать в разработке. Есть масса частных детективов, которые работают на украинском и международных рынках. Если законодатели и привлекли неизвестных обществу «экспертов» к созданию нынешнего проекта, то остаётся сожалеть об их уровне квалификации в частной детективной деятельности. Зная профессию изнутри, включить эту специфику в законопроект не составляло труда, и тогда проект закона получился бы соответствующим международному праву.

– Но поскольку появился законопроект, у общества может сложиться впечатление, что эта профессия нелегальна. Сам законодатель пишет, что нормативно определен вид экономической деятельности, и она обозначена в классе 80.30 «Проведение расследований». Но в то же время они хотят урегулировать эту сферу. Как Вы оцениваете новую законодательную инициативу? Она может стать качественной для профессии частного детектива?

– Если брать текст проекта закона, то назвать его качественным невозможно. При наших прошлых попытках предложить достойный профильный закон мы никогда не просили преференций, чтобы разрешить частному сыску все и убрать государственный контроль. Мы всегда говорили, давайте выпишем правила игры. Никто не претендует на бесконтрольность, свободу действий. Всегда говорилось, что эта деятельность должна быть подконтрольна государству. Но и права и обязанности участников профессии должны быть четко и конкретно расписаны. Я часто встречал в прошлых законопроектах, что гарантией частной детективной деятельности является Конституция, а также другие законы Украины (и это верно), но нигде не сказано, а как же конкретно защищён частный детектив от коррупционных схем, давления, произвола и т. п.

– Именно так они и пишут...

– Чудесно! Дальше твори с этой профессией все, что хочешь после таких «гарантий». Мы всегда выступали за необходимость профильного закона, но при этом должны быть очень подробно прописанные правила игры, а авторы всех законопроектов (в том числе и нынешнего) пытаются все это закруглить. Потом можно будет писать подзаконные акты, расшифровывающие эти статьи ровно так, как требует политическая конъюнктура: хотим затоптать профессию – затопчем, хотим ее подмять – подомнем, хотим дать свободу – дадим свободу. Это не прерогатива правового государства. Это путь тех же диктаторских законов о частных детективах, которые существуют, например, в Российской Федерации. «Все подмять, ограничить, разрешить только называться частными детективами, а остальное мы им сами расскажем, что нужно делать». Примерно такая концепция.

– В проекте закона № 3010 говорится о некоем Уполномоченном органе в сфере регулирования частной детективной деятельности. Правда, не говорится, что это за орган. Получается, что Кабмин должен создать специальный орган для контроля деятельности частного сыска?

– По тексту похоже, что это намек на то, что регулятором будет Министерство юстиции. Но мы говорим о законе! Какие могут быть намёки? Разве общество должно догадываться, читая закон, кто это может быть? Разве это нормально?

– Но если говорится о таком органе, то предполагается регулировка профессии и контроль за ней?

– Это и должно быть, но это не мешало бы четко прописать. Нельзя говорить, что контроля нет. Мы коснулись кода 80.30. Подвидом там идет «Деятельность частных детективов независимо от вида клиента». Если я хочу издавать книги, я физическое лицо-предприниматель, какое-то предприятие или какое-то общество, я нахожу в КВЭДе код, который соответствует изданию книг, вношу его себе через все правовые формы в виды деятельности и завтра уже имею право издавать книгу. Понимаю я в этом или нет, будет у меня успех или нет, определит рынок, а государство дало мне право издавать книги. Абсолютно идентично с любой другой деятельностью, в т. ч. по коду 80.30 о частных детективах. Они, включив код 80.30 в свои регистрационные документы, уже в правовом поле, а дальше есть два момента. Первое – насколько кто способен работать и зарабатывать в частном сыске, определит рынок. Второе – что запрещено? У нас целый ряд законов, подзаконных актов, которые достаточно чётко определяют, что запрещается. Конституция, многие Законы, подзаконные акты защищают права людей, и детектив не имеет права их нарушать. Различные законы о персональных данных, о закрытой информации, где запрещено что-либо делать. То есть, человек оформил себе деятельность, находится в правовом поле, и как законопослушный гражданин не имеет право нарушать запрещающие законодательные акты. Вот вам абсолютно официальная деятельность. А риски нарушений существуют в любом виде коммерческой деятельности. Мы рассматривали издание книг. Один бизнесмен издает украинскую и иностранную литературу, а кто-то начал издавать порнографию. И во втором случае, если издатель это будет делать, он должен быть привлечен к ответственности, и это не значит, что так же работают остальные. И он должен самостоятельно знать, какие книги ему запрещено издавать, а какие соответствуют правовым нормам. А потенциально он тоже может стать нарушителем, если пойдет по этому пути. Такую аналогию можно привести с любой профессией. Представители всех профессий рассматриваются как субъекты правового поля, а детективы – всегда нелегалы. Где справедливость и хоть малейшая правовая грамотность?

– Есть ли в проекте № 3010 нормы, которые больше позволяют что-то делать, а другие больше запрещают?

Обратите внимание на статью 3 пункт 1 этого документа, кто может быть частным детективом.

– Да, эта статья гласит, что «частным детективом может быть физическое лицо, имеющее гражданство Украины, полное высшее юридическое образование или высшее образование по специальности «правоохранительная деятельность». Также необходимо владеть государственным языком, иметь стаж работы в области права или правоохранительной деятельности 3 года, пройти соответствующее обучение с целью занятия частной детективной деятельностью и получить свидетельство о праве на занятие частной детективной деятельностью.

– Это одна из ключевых статей, которая вообще не совместима с чем-то более-менее находящимся в правовом поле. Например, согласно этой статье, журналист, даже с многолетним опытом журналистских расследований не имеет никакого права стать частным детективом. А юрист, например, помощник нотариуса – без малейших проблем оформит разрешающее свидетельство. Нонсенс! Кто лучше способен проводить расследования, обучен общению с людьми, имеет навыки по легальному добыванию информации? Более того, вопреки Конституции, которая дает равные права всем, этим законом отрезаны от профессии граждане, которым «не посчастливилось» получить образование по специальности «правоохранительная деятельность». То есть полицейский, который, проработав или проучившись, получив диплом по специальности «правоохранительная деятельность», может стать частным детективом, юрист, который просидел помощником более раскрученного юриста, может стать частным детективом, а любой другой гражданин, которому Конституция дала право выбора профессии, должен 5 лет дополнительно изучать в ВУЗе «правоохранительную деятельность», и потом ещё пройти «соответствующее обучение»? Даже на слух ощущается явный диссонанс с элементарной логикой.

– То есть получается, такая норма может значительно сузить круг людей, которые могут заниматься расследованиями?

– Следующий риторический вопрос: на каком основании под этот закон не попадает, к примеру, бывший оперативный сотрудник Службы внешней разведки, который лет этак 20 прослужил на оперативной работе, проводил сложнейшие операции в интересах страны? Согласно этому проекту закона, он не имеет права стать частным детективом. Следующий вопрос. Почему офицер, прослуживший, к примеру, 5 лет в зоне АТО, видевший смерть, неоднократно пробиравшийся в тыл противника, выполнявший сложнейшие мероприятия, не может стать частным детективом, уволившись из армии? На каком основании он отрезан от профессии? Создаётся впечатление, что 3-я статья проекта написана так, чтобы частными детективами могли стать бывшие полицейские или представители спецслужб. Все остальные сначала должны пойти в высшее учебное заведение, 5 лет отучиться, чтобы получить диплом по линии правоохранительной деятельности, а потом, согласно этой статье, еще пройти дополнительное обучение по частной детективной деятельности. Вот такую перспективу законодатели и те, кто их консультировал, «нарисовали» обществу. Сказать, что это какой-то уникальный проект, и он отличается от предыдущих – значит, быть не искренним.

– Статья 17 проекта закона № 3010 говорит о том, что заказчиками детективной услуги не могут быть органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица, зато депутаты местных советов могут ими выступать. Я правильно понимаю, что чиновник и народный депутат не могут быть заказчиками детективной услуги, а местный депутат может? Здесь нет ничего неестественного?

– Вы правильно анализируете. Я вам отвечу на примере. Мы имеем контакты с всемирно известной компанией «Пинкертон». Это то самое агентство, которое было зарегистрировано еще в конце ХІХ века. Сейчас это крупнейшая мировая компания, выросшая в корпорацию «Пинкертон». Мы общаемся с ее европейским звеном. Так вот, они свои заказы выполняют, в том числе, по заданию правительств разных стран, и никто их преступниками при этом не считает. Почему у нас государство не может быть заказчиком у частных детективов? Кстати, статья тоже размыта, когда её можно трактовать по- разному.

– Очевидно, потому что и так правоохранительных органов много – и полиция, и ГБР, и прокуратура, и СБУ...

– Это верно – правоохранительные органы в первую очередь защищают государство. Но почему тогда с высоких трибун навязывается миф, что этот закон необходим, потому что национальная полиция задыхается от своих дел и часть дел частные детективы могли бы взять на себя. Это абсолютное непонимание рынка частной детективной деятельности. Конечно, есть агентства, частные детективы, которые работают по уголовным делам, но это маленький-маленький процент от того, чем занимаются частные детективы. Ну никаким образом они не являются заменителем правоохранительных органов. Я когда-то придумал сравнение: солдат на посту с автоматом и охотник на кромке леса с ружьем за плечами. По сути, это два вооруженных человека, но как их можно сравнивать и отождествлять? Один идет с ружьем, зарегистрированным, согласно законодательству, в лес, чтобы застрелить зайца и, простите, потом съесть его на ужин, а второй стоит на страже государственных интересов. Как один другого может заменить? Примерно такое же соотношение у частного детектива и правоохранительных органов Украины. Частный сыск – это вид бизнеса, обычная хозяйственная деятельность, при чем здесь сравнение с государственными органами?

– Есть ли в этом законопроекте еще интересные нормы, которые мы не осветили, но о которых стоит сказать?

– Есть ряд моментов, что разрешено частным детективам. В этом законопроекте, надо отдать должное, уже учтено процентов 50 того, чем занимаются частные детективы. Но целого перечня услуг, чем они реально и законно занимаются в жизни, так и не появилось. Следующее. Частный детектив должен быть защищен законом от произвола, а согласно этому законопроекту контролирующий, непонятный нам до сих пор орган, может затребовать любую информацию, а гарантий конфиденциальности никаких. В проекте много различных нюансов, которые не «причесаны», закруглены, не несут конкретику. Это главная проблема. Нельзя в таком законе обходиться круглыми фразами. В статье 5 этого законопроекта сказано, что детективное агентство может быть в форме общества. В Украине вести бизнес можно двумя видами предприятий – это хозяйственное общество и частное предприятие. Но закон почему- то ограничивает и заставляет регистрироваться только как хозяйственное общество. Частное предприятие открыть нельзя! Можно открыть только хозяйствующее общество! Но это же не соответствует иным законам Украины. Если спросить, почему так может быть? У нас есть две версии. Первая: тот, кто писал это все, просто слабенько разбирается в украинском законодательстве, и кроме ООО, других форм предприятий не знает. Или более тревожная версия. В Российской Федерации есть законопроект о частных детективах, который хотели подавать на голосование, но их законодатели его не приняли, и он так и остался проектом. Так вот, в том их варианте проекта закона стояло, что детективное агентство можно открыть исключительно в «форме общества с ограниченной ответственностью». Боюсь, что те, кто консультировал народных депутатов, просто вырвали кусок оттуда, не знаю, с какой целью, и «воткнули» в наш украинский проект. Только там – в форме общества с ограниченной ответственностью, а у нас – хозяйственное общество. С какой целью это сделано, кто стоит за таким подходом к профильному закону, для нас загадка.

– Чтобы наши читатели понимали, чем занимается частный детектив?

– На сегодняшний день реалии частной детективной деятельности в Украине таковы, что государственные органы неоправданно считают частных детективов этакими подпольщиками-нелегалами, которых надо загнать в клетку, чтобы они не смогли чего-то «сотворить». Второй момент – сам клиент, воспитанный на книгах, телепередачах, пояснениях людей, которые к частному сыску не имеют никакого отношения, имеет стереотип: обязательно слежка за неверными женами, незаконное использование разных запрещённых технических средств и т. п. Я, наверное, чего-то не понимаю, но за 12 лет моей работы в частном сыске относительно неверных жен обращений было очень много, но работали мы по такому заказу в самом начале деятельности раз или максимум два. Потом мы такие заказы больше не принимали. Как выглядит современный «жучок», вы можете верить или не верить, я представляю весьма смутно, а как его установить куда-то, вообще понятия не имею. И самое главное, что за 12 лет у меня ни разу не возникало необходимости это сделать. Есть масса методов и форм получения информации абсолютно законным путем, чтобы играться в «жучки-паучки». Это стереотип, что все частные детективы бегают с набитыми запрещенной техникой карманами. Еще один стереотип. Если, например, у бизнесмена возникает проблема в какой-то стране мира, о том, что ему может помочь именно частный детектив, он и не вспомнит никогда. Куда он только не будет обращаться. А о таком ресурсе частных детективов он даже не догадывается.

– Кто чаще всего прибегает к этим услугам – частные лица, бизнесмены, политики?

– Я буду говорить о своей практике и практике коллег, с которыми постоянно общаюсь. Для нас существуют две категории клиентов на сегодня – это бизнес-структуры и частные лица. По бизнесу очень много разных вопросов возникает, где нужна именно квалифицированная помощь по решению проблем и устранению рисков. А по частным лицам – это основа основ, нескончаемый поток запросов. Как правило, это поиск кого-либо, начиная от биологических родителей, которые бросили ребенка, а он хочет их сейчас найти, и заканчивая поиском должников, которые скрываются, или еще что-то. Но самый громадный спектр поиска – это люди, которые ушли из дома и не вернулись, поиск друзей детства. Каких только заказов не было, вы не представляете. Но это отдельная тема.

– А почему клиенты не обращаются в официальные правоохранительные органы?

– Мы всегда задаем им этот вопрос, когда начинаем общаться с клиентом, особенно если там есть что-то выходящее за рамки чистого быта. От них мы получаем негативный ответ. Если человек обращается, и есть признаки преступной деятельности, мы всегда говорим, что не будем работать, пока вы не напишите соответствующее заявление в правоохранительные органы. Мы не имеем права этого делать.

– В завершение, возвращаясь к законопроекту № 3010. В начале беседы Вы уже говорили, что сбились со счету, какая это попытка принять закон о частных детективах. Как Вы считаете, почему такой неустанный интерес к этому виду деятельности со стороны законодателя?

– Мечта о контроле за любым шагом частного детектива.

– Возможно, эта версия будет звучать вульгарно, но не хотят ли принять такой закон для передела рынка?

– Нет. Сделаю прогноз: сначала все бросятся получать свидетельства, когда будет принят закон. Там их действительно будет получено тысячами, а когда придет время их переоформлять, на две трети это количество упадет. Потому что у людей, какое впечатление? Например, человек был полицейским, сейчас он увольняется, берет свидетельство и становится частным детективом, и кажется, что очередь в его агентство выстроится километров на пять. Но что скажет человек, когда месяц нет ни одного обращения, два месяца нет, а нужно что-то кушать, кормить семью, и появляется мнение, зачем мне это надо? Им нужно будет выходить и искать что-то другое. Не такая это сладкая профессия, как кажется. Когда это все отрегулируется, будет какой-то закон, то в Украине будет несколько десятков частных детективов максимум. Никакого передела рынка здесь нет.

– Если этот закон будет принят, усложнит ли он деятельность частных детективов?

– В такой форме – однозначно да. А насколько – покажет время.

ГОЛОС.UA Алексей Гавриленко

07.07.2020