Перейти к содержанию
Авторизация  
Андрей Захаров

Частный Сыск и нормы УПК

Рекомендуемые сообщения

 
Недавно разговаривал с коллегами по вопросу обсуждения возможности и необходимости отражения в Законах статуса частного детектива,как участника уголовного процесса. По данному вопросу существует несколько мнений. Есть как приверженцы идеи придания лицензированному частному детективу подобного статуса ,но есть и те,которые не видят в этом особой необходимости.
В данной статье постараемся рассмотреть точку зрения по данному вопросу как раз тех лиц,к числу которых относится и автор этой статьи,которые не видят необходимости в придании именно лицензированному частному детективу подобного статуса … статуса участника уголовного процесса.
На что акцентируют внимание лица,которые настаивают на том,что бы частный детектив в уголовном процессе был именно процессуальной фигурой,способной представлять определенные сведения,которые суд или правоохранительные органы,осуществляющие предварительного расследование либо дознание якобы обязан признавать именно «доказательствами» по конкретному делу.
Прежде всего они настаивают на том,что в случае,если частный детектив будет признан Законом в качестве участника процесса он будет наделен определенными правами,которые якобы позволят ему предоставлять в распоряжение суда или иных органов,указанных выше сведения,которые будут являться именно «доказательствами» по уголовному делу. При этом они считают,что подобной возможности детективы в рамках действующего законодательства,в том числе УПК и Закона «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» якобы не имеют.
Однако,по нашему мнению,данные лица,высказывая подобную точку зрения глубоко заблуждаются...А заблуждения эти связаны вероятнее всего с тем,что у данных лиц,не в обиду будет сказано,видимо просто отсутствует определенный опыт сбора сведений именно по уголовным делам и «легализации» сведений,добытых именно частным детективом. Многие сторонники подобной точки зрения также являются сторонниками того,что якобы частная сыскная деятельность имеет явно правоохранительную направленность,связанную только с выявлением и пресечением различных видов правонарушений,в том числе и преступлений. При этом они утверждают,что в существующих рамках,определенных действующим законодательством частные детективы якобы лишены возможности легально взаимодействовать с правоохранительными органами при осуществлении сбора сведений по уголовным делам и это,в свою очередь,якобы мешает частному детективу реализовать все свои возможности,в вопросе,как они называют «борьбы с преступностью»....Они на различных информационных площадках рассуждают о том,что частных детектив обязан быть «борцом с преступностью»,предлагая возложить на него дополнительные,характерные только для правоохранительных органов функции по выявлению и пресечению различных правонарушений,в том числе как административных,так и преступлений.
Заблуждением данная точка зрения ,на наш взгляд,является в связи со следующими обстоятельствами.
Прежде всего следует обратить внимание на то,что частный сыщик,в соответствии с действующими нормами Закона,является прежде всего индивидуальным предпринимателем-субъектом предпринимательской деятельности,основным направлением действий которого является оказание как гражданам,так и юридическим лицам услуг по сбору сведений,в том числе и по уголовным делам,на возмездной основе. При этом частный детектив ,являясь индивидуальным предпринимателем,не наделен правами и обязанностями сотрудников правоохранительных органов,в том числе и правом на проведение каких либо расследований в рамках УПК РФ. Частный детектив-это просто «сборщик» сведений,которые,безусловно,могут быть использованы при расследовании конкретных уголовных дел. Однако эти сведения могут быть признаны именно доказательствами только после того,как они были «проверены» органами,наделенными правами на проведение расследования,дознания либо судом в порядке,регламентированном УПК РФ. Свои услуги по сбору сведений частный детектив оказывает на основании гражданско-правового договора,заключаемого с заказчиком -физическим либо юридическим лицом.
Каким же образом сведения,полученные частным детективом могут быть «легализованы» в соответствии с действующим законодательством при рассмотрении вопроса о наличии в действиях определенных лиц состава преступления?
Применительно к сбору сведений по уголовному делу, по результату оказываемой услуги составляется акт приема выполненных работ,составление которого регламентируется действующим законодательством. К акту может быть приложен и письменный отчет детектива. В связи с тем обстоятельством,что данные документы составляются в рамках действующего гражданского законодательства,они являются именно «документами»,составленными и выданными уполномоченным на их составление и выдачу лицом-в нашем случае частным детективом. Исходя из этого обстоятельства,эти документы- акт приемки работ,в котором отражен объем сведений,собранных частным детективом,либо приложение к акту-отчет частного детектива,являются документами,признаваемыми в качестве доказательств в УПК РФ в качестве таковых в соответствии со ст.84 УПК РФ в случае,если они содержат в себе сведения,доказывающие обстоятельства,предусмотренные ст.73 УПК.
Данные документы ,составленные частным сыщиком,в том числе и сведения,которые в них представлены,могут быть использованы заказчиком,каковым в соответствии с существующей практикой сбора сведений по уголовным делам является какой либо участник процесса,наделенный определенными полномочиями процессуальным законодательством при условии соблюдения требований,регламентированных ст.75 УПК РФ. Подобные сведения могут быть использованы,в частности,при организации проверки сообщений о преступлениях,регламентированной ст.144 УПК РФ инициированной заявителем ,каковым в основной массе случаев является потенциальный «потерпевший» либо его представитель.
При составлении актов приемки работ и отчетов составляемых для использования сведений заказчиком, частному детективу,естественно,необходимо соблюсти ряд требований,регламентированных Законом в целях обеспечения соблюдения требований о допустимости доказательств (ст.75 УПК РФ).
Попробуем рассмотреть вопрос использования сведений,полученных частным сыщиком в рамках реализации договора на оказание услуг по сбору сведений по уголовному делу на конкретном примере из собственной практики в соответствии с действующим законодательством,в том числе Законом «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» и УПК РФ. Данный пример не единичен,но на нем можно разобрать конкретную тактику действия именно частного детектива по использования сведений,полученных им вне рамок УПК, в уголовном процессе участником данного процесса,по заказу которого и собирались сведения.
Несколько лет назад к нам обратилась гражданка ,назовем ее РН с просьбой оказать содействие в сборе сведений необходимых для возбуждения уголовного дела по факту избиения ее и ее родственников неустановленными лицами. С ее слов,она по данному факту обратилась в полицию. Однако по ее обращению сотрудниками ОВД было принято решение в порядке п.3 ч.1 ст.145 УПК РФ о направлении ее заявление на рассмотрение мирового судьи. При этом сотрудники полиции квалифицировали действия виновных лиц по ч.1 ст.116 УК РФ (побои),предполагающей применение норм УПК,регламентирующих порядок привлечения к ответственности виновных лиц в порядке частного обвинения. По данному факту было 5 пострадавших и в качестве фигурантов предполагалось привлечь к ответственности 6 человек,из которых 5-несовершеннолетние. Однако сотрудники полиции даже не удосужились опросить всех фигурантов данного дела,а также всех «потерпевших».
Побеседовав с РН,мы,основываясь на собственной следственной практике,пришли к выводу о том,что действия виновных лиц сотрудниками полиции были квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ не правильно,усмотрев в действиях фигурантов состав преступления,предусматривающий ответственность по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (побои,совершенные из хулиганских побуждений в редакции действовавшей в 2013 году),уголовное дело по которой должно быть возбуждено не мировым судьей,а органами предварительного расследования в порядке частно- публичного обвинения.
Дальнейший алгоритм действий был следующий.
При заключении договора в целях соблюдения норм права,предусматривающих порядок сбора сведений частным сыщиком, нами была отобрана у заказчика-РН,а также у всех потенциальных «потерпевших» расписка о том,что они дают свое письменное согласие на изучение документов,представленных ими частному сыщику,на применение аудио,видео записи,фотографирования при осмотре места происшествия.
Далее были проведены устные опросы «потерпевший» по данному делу. При проведении опросов составлялся акт выполненных работ по опросам,в которых отражены были их результаты. При этом в актах приемки работ все опрашиваемые,с их согласия,поставили свои подписи о достоверности сведений,указанных в актах. Также был произведен осмотр места происшествия,оформленный также актом приемки работ в рамках действий частного детектива-внешний осмотр помещений,зданий,сооружений,к которому приложена схема помещения с указанием,со слов «потерпевших» их места нахождения во время избиения. К акту приемки работ по осмотру приложены фототаблицы.
По результатам сбора сведений составлен также отчет с приложением вышеуказанных актов приемки работ. Сведения,отраженные в отчетах и указанных выше актах легли в основу составления жалобы поданной РН в надзирающий орган-Прокуратуру района, на определение ,вынесенное сотрудниками полиции по факту обращения РН.К жалобе приложены отчеты и акты ,указанные выше и составленные частным сыщиком. По результатам рассмотрения данной жалобы с приложенными материалами предоставленными частным сыщиком в рамках исполнения договора по сбору сведений сотрудниками полиции по указанию прокурора была проведена проверка в порядке ст.144 УПК РФ. По результатам проверки сведений,отраженных частным детективом в актах и отчете в порядке,регламентированном УПК возбуждено уголовное дело по п.»а» ч.2 ст.116 УК РФ,которое успешно направлено в суд. Виновные привлечены к ответственности.
При этом хочу обратить внимание на то обстоятельство,что в принципе частного детектива по данному делу никто не опрашивал,не вызывал в суд. И частный детектив не принимал никакого участия в уголовном процессе именно в качестве процессуального лица. Все действия,которые способствовали привлечению виновных лиц к уголовной ответственности были осуществлены частным детективом вне рамок УПК. Вся информация,предоставленная частным детективом была проверена в порядке ст.144 УПК РФ компетентными лицами,после чего именно эти сведения,уже облеченные в ранг доказательств и легли в основу привлечения виновных лиц к ответственности.
Также хочется обратить внимание на то обстоятельство,что в соответствии со ст.22 УПК РФ потерпевшие по уголовным делам,а также их представители наделены правом участвовать в уголовном преследовании виновных лиц. В связи с этими обстоятельствами любое взаимодействие лиц,осуществляющих предварительное следствие либо дознание по уголовным делам с потерпевшими предполагается в безусловном порядке.
Все вышесказанное может свидетельствовать о том,что в принципе частному сыщику не обязательно обладать какими либо правами именно процессуального лица в уголовном процессе для того,чтобы качественно,в интересах заказчика-того же участника процесса,выполнять свою работу,результаты которой могут быть положены в основу реализации прав того же заказчика наших услуг на удовлетворение потребностей которого и направлены наши услуги....услуги по сбору сведений....
 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 часов назад, Андрей Захаров сказал:
 
Недавно разговаривал с коллегами по вопросу обсуждения возможности и необходимости отражения в Законах статуса частного детектива,как участника уголовного процесса. По данному вопросу существует несколько мнений. Есть как приверженцы идеи придания лицензированному частному детективу подобного статуса ,но есть и те,которые не видят в этом особой необходимости.
В данной статье постараемся рассмотреть точку зрения по данному вопросу как раз тех лиц,к числу которых относится и автор этой статьи,которые не видят необходимости в придании именно лицензированному частному детективу подобного статуса … статуса участника уголовного процесса.
На что акцентируют внимание лица,которые настаивают на том,что бы частный детектив в уголовном процессе был именно процессуальной фигурой,способной представлять определенные сведения,которые суд или правоохранительные органы,осуществляющие предварительного расследование либо дознание якобы обязан признавать именно «доказательствами» по конкретному делу.
Прежде всего они настаивают на том,что в случае,если частный детектив будет признан Законом в качестве участника процесса он будет наделен определенными правами,которые якобы позволят ему предоставлять в распоряжение суда или иных органов,указанных выше сведения,которые будут являться именно «доказательствами» по уголовному делу. При этом они считают,что подобной возможности детективы в рамках действующего законодательства,в том числе УПК и Закона «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» якобы не имеют.
Однако,по нашему мнению,данные лица,высказывая подобную точку зрения глубоко заблуждаются...А заблуждения эти связаны вероятнее всего с тем,что у данных лиц,не в обиду будет сказано,видимо просто отсутствует определенный опыт сбора сведений именно по уголовным делам и «легализации» сведений,добытых именно частным детективом. Многие сторонники подобной точки зрения также являются сторонниками того,что якобы частная сыскная деятельность имеет явно правоохранительную направленность,связанную только с выявлением и пресечением различных видов правонарушений,в том числе и преступлений. При этом они утверждают,что в существующих рамках,определенных действующим законодательством частные детективы якобы лишены возможности легально взаимодействовать с правоохранительными органами при осуществлении сбора сведений по уголовным делам и это,в свою очередь,якобы мешает частному детективу реализовать все свои возможности,в вопросе,как они называют «борьбы с преступностью»....Они на различных информационных площадках рассуждают о том,что частных детектив обязан быть «борцом с преступностью»,предлагая возложить на него дополнительные,характерные только для правоохранительных органов функции по выявлению и пресечению различных правонарушений,в том числе как административных,так и преступлений.
Заблуждением данная точка зрения ,на наш взгляд,является в связи со следующими обстоятельствами.
Прежде всего следует обратить внимание на то,что частный сыщик,в соответствии с действующими нормами Закона,является прежде всего индивидуальным предпринимателем-субъектом предпринимательской деятельности,основным направлением действий которого является оказание как гражданам,так и юридическим лицам услуг по сбору сведений,в том числе и по уголовным делам,на возмездной основе. При этом частный детектив ,являясь индивидуальным предпринимателем,не наделен правами и обязанностями сотрудников правоохранительных органов,в том числе и правом на проведение каких либо расследований в рамках УПК РФ. Частный детектив-это просто «сборщик» сведений,которые,безусловно,могут быть использованы при расследовании конкретных уголовных дел. Однако эти сведения могут быть признаны именно доказательствами только после того,как они были «проверены» органами,наделенными правами на проведение расследования,дознания либо судом в порядке,регламентированном УПК РФ. Свои услуги по сбору сведений частный детектив оказывает на основании гражданско-правового договора,заключаемого с заказчиком -физическим либо юридическим лицом.
Каким же образом сведения,полученные частным детективом могут быть «легализованы» в соответствии с действующим законодательством при рассмотрении вопроса о наличии в действиях определенных лиц состава преступления?
Применительно к сбору сведений по уголовному делу, по результату оказываемой услуги составляется акт приема выполненных работ,составление которого регламентируется действующим законодательством. К акту может быть приложен и письменный отчет детектива. В связи с тем обстоятельством,что данные документы составляются в рамках действующего гражданского законодательства,они являются именно «документами»,составленными и выданными уполномоченным на их составление и выдачу лицом-в нашем случае частным детективом. Исходя из этого обстоятельства,эти документы- акт приемки работ,в котором отражен объем сведений,собранных частным детективом,либо приложение к акту-отчет частного детектива,являются документами,признаваемыми в качестве доказательств в УПК РФ в качестве таковых в соответствии со ст.84 УПК РФ в случае,если они содержат в себе сведения,доказывающие обстоятельства,предусмотренные ст.73 УПК.
Данные документы ,составленные частным сыщиком,в том числе и сведения,которые в них представлены,могут быть использованы заказчиком,каковым в соответствии с существующей практикой сбора сведений по уголовным делам является какой либо участник процесса,наделенный определенными полномочиями процессуальным законодательством при условии соблюдения требований,регламентированных ст.75 УПК РФ. Подобные сведения могут быть использованы,в частности,при организации проверки сообщений о преступлениях,регламентированной ст.144 УПК РФ инициированной заявителем ,каковым в основной массе случаев является потенциальный «потерпевший» либо его представитель.
При составлении актов приемки работ и отчетов составляемых для использования сведений заказчиком, частному детективу,естественно,необходимо соблюсти ряд требований,регламентированных Законом в целях обеспечения соблюдения требований о допустимости доказательств (ст.75 УПК РФ).
Попробуем рассмотреть вопрос использования сведений,полученных частным сыщиком в рамках реализации договора на оказание услуг по сбору сведений по уголовному делу на конкретном примере из собственной практики в соответствии с действующим законодательством,в том числе Законом «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» и УПК РФ. Данный пример не единичен,но на нем можно разобрать конкретную тактику действия именно частного детектива по использования сведений,полученных им вне рамок УПК, в уголовном процессе участником данного процесса,по заказу которого и собирались сведения.
Несколько лет назад к нам обратилась гражданка ,назовем ее РН с просьбой оказать содействие в сборе сведений необходимых для возбуждения уголовного дела по факту избиения ее и ее родственников неустановленными лицами. С ее слов,она по данному факту обратилась в полицию. Однако по ее обращению сотрудниками ОВД было принято решение в порядке п.3 ч.1 ст.145 УПК РФ о направлении ее заявление на рассмотрение мирового судьи. При этом сотрудники полиции квалифицировали действия виновных лиц по ч.1 ст.116 УК РФ (побои),предполагающей применение норм УПК,регламентирующих порядок привлечения к ответственности виновных лиц в порядке частного обвинения. По данному факту было 5 пострадавших и в качестве фигурантов предполагалось привлечь к ответственности 6 человек,из которых 5-несовершеннолетние. Однако сотрудники полиции даже не удосужились опросить всех фигурантов данного дела,а также всех «потерпевших».
Побеседовав с РН,мы,основываясь на собственной следственной практике,пришли к выводу о том,что действия виновных лиц сотрудниками полиции были квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ не правильно,усмотрев в действиях фигурантов состав преступления,предусматривающий ответственность по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (побои,совершенные из хулиганских побуждений в редакции действовавшей в 2013 году),уголовное дело по которой должно быть возбуждено не мировым судьей,а органами предварительного расследования в порядке частно- публичного обвинения.
Дальнейший алгоритм действий был следующий.
При заключении договора в целях соблюдения норм права,предусматривающих порядок сбора сведений частным сыщиком, нами была отобрана у заказчика-РН,а также у всех потенциальных «потерпевших» расписка о том,что они дают свое письменное согласие на изучение документов,представленных ими частному сыщику,на применение аудио,видео записи,фотографирования при осмотре места происшествия.
Далее были проведены устные опросы «потерпевший» по данному делу. При проведении опросов составлялся акт выполненных работ по опросам,в которых отражены были их результаты. При этом в актах приемки работ все опрашиваемые,с их согласия,поставили свои подписи о достоверности сведений,указанных в актах. Также был произведен осмотр места происшествия,оформленный также актом приемки работ в рамках действий частного детектива-внешний осмотр помещений,зданий,сооружений,к которому приложена схема помещения с указанием,со слов «потерпевших» их места нахождения во время избиения. К акту приемки работ по осмотру приложены фототаблицы.
По результатам сбора сведений составлен также отчет с приложением вышеуказанных актов приемки работ. Сведения,отраженные в отчетах и указанных выше актах легли в основу составления жалобы поданной РН в надзирающий орган-Прокуратуру района, на определение ,вынесенное сотрудниками полиции по факту обращения РН.К жалобе приложены отчеты и акты ,указанные выше и составленные частным сыщиком. По результатам рассмотрения данной жалобы с приложенными материалами предоставленными частным сыщиком в рамках исполнения договора по сбору сведений сотрудниками полиции по указанию прокурора была проведена проверка в порядке ст.144 УПК РФ. По результатам проверки сведений,отраженных частным детективом в актах и отчете в порядке,регламентированном УПК возбуждено уголовное дело по п.»а» ч.2 ст.116 УК РФ,которое успешно направлено в суд. Виновные привлечены к ответственности.
При этом хочу обратить внимание на то обстоятельство,что в принципе частного детектива по данному делу никто не опрашивал,не вызывал в суд. И частный детектив не принимал никакого участия в уголовном процессе именно в качестве процессуального лица. Все действия,которые способствовали привлечению виновных лиц к уголовной ответственности были осуществлены частным детективом вне рамок УПК. Вся информация,предоставленная частным детективом была проверена в порядке ст.144 УПК РФ компетентными лицами,после чего именно эти сведения,уже облеченные в ранг доказательств и легли в основу привлечения виновных лиц к ответственности.
Также хочется обратить внимание на то обстоятельство,что в соответствии со ст.22 УПК РФ потерпевшие по уголовным делам,а также их представители наделены правом участвовать в уголовном преследовании виновных лиц. В связи с этими обстоятельствами любое взаимодействие лиц,осуществляющих предварительное следствие либо дознание по уголовным делам с потерпевшими предполагается в безусловном порядке.
Все вышесказанное может свидетельствовать о том,что в принципе частному сыщику не обязательно обладать какими либо правами именно процессуального лица в уголовном процессе для того,чтобы качественно,в интересах заказчика-того же участника процесса,выполнять свою работу,результаты которой могут быть положены в основу реализации прав того же заказчика наших услуг на удовлетворение потребностей которого и направлены наши услуги....услуги по сбору сведений....
 

Валерич ))) много букв . Резюмируй 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А резюме в последнем абзаце:-) :-) :-) смысл в том,что не нужно никаких особых положений в упк рф именно для частных детективов....как то так....:-) 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 часов назад, ЕВР сказал:

Ога,  много букав, пока читал - состарился :icon_evil:

Меньше не получается:-) :-) :-) было немного времени...вот и "рассторался" :-) :-) :-) так что звиняйте:-) :-) :-) 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Андрей Валерьевич, очень убедительно, что не нужно никаких особых положений в УПК для частных детективов и хороший практический пример для работы детективов. Но есть определенное сомнение,что частный детектив при подготовке документов ( акт выполненных работ и письменный отчет) может перейти границу,установленную Законодательством, имею в виду, что полученные им сведения имеют состав преступления, то он обязан в первую очередь уведомить правоохранительные органы, а не продолжать дальнейшее расследование. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 часов назад, Андрей Захаров сказал:

не нужно никаких особых положений в упк рф именно для частных детективов....как то так....:-) 

вроде тов. Крашенинников ( депутат ГД) в прошлом году тоже самое  говорил.....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 часов назад, игорь сказал:

Андрей Валерьевич, очень убедительно, что не нужно никаких особых положений в УПК для частных детективов и хороший практический пример для работы детективов. Но есть определенное сомнение,что частный детектив при подготовке документов ( акт выполненных работ и письменный отчет) может перейти границу,установленную Законодательством, имею в виду, что полученные им сведения имеют состав преступления, то он обязан в первую очередь уведомить правоохранительные органы, а не продолжать дальнейшее расследование. 

Да нет...тут как раз все достаточно просто....Ведь речь идет о том,что работа по сбору сведений осуществляется уже по имеющемуся в производстве паравоохрана  либо заявления о преступлении (проверка в порядке ст.144 УПК РФ),либо по уже возбужденному уголовному делу....При данных обстоятельствах ЧД только уведомляет соответствующий орган о том,что он заключил договор об оказании подобных услуг,как и предписано в Законе о ЧД и ОД....Кроме этого,на наш взгляд и это соответствует Закону, ЧД не проводит никаких "расследований" (имеется ввиду по уголовным делам),а просто собирает определенные сведения,которые могут быть в последствии использованы заказчиком услуг-участником уголовного процесса при доказывании того либо иного факта....Другое дело,если в ходе сбора сведений по другим основаниям (например,сведений для ведения деловых переговоров и пр.) выявляется факт совершения преступления каким либо лицом....Тогда,естественно нужно уведомлять правохран об этом....Но в этом случае речь уже пойдет не о участии ЧД в сборе сведений по уголовным делам....Но тут тоже есть несколько "прибабахов"....Прежде всего эти "прибабахи" заключаются в том,что это должно быть явное преступление.....Ведь не всегда ,как показывает практика,факт нарушения чего то является именно преступлением...Хотя некоторые наши коллеги,не имеющие опыта работы в системе правохрана искренне считают,что выявляя каким то образом мелкие нарушения,в основной административные, ошибочно думают,что таким образом "борятся" с "преступностью даже публикуя об этом какие то отчеты о своей работе...))))))"...А ведь термин "преступность" касается не всех правонарушений в принципе ,а только тех нарушений закона,которые образуют состав именно преступления,предусмотренного в УК....И еще есть небольшие нюансы....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Андрей Валерьевич, ты как всегда на высоте!
Как говорят, профессионализм не купишь!
Хороший анализ. Но, он касается только стадии до следственной проверки.
Если сделать анализ конкретного случая участия ЧД в сборе доказательств на стадии расследования уголовного дела + стадии рассмотрения дела в суде, я думаю, проблем будет ой-ой-ой!
Я не возьмусь это делать, так как если честно, избегаю таких случаев. По мне, лучше заработать, чем кому-то что-то доказать!

И еще, ты себе поставил задачу, привести факты только против позиции о внесении в Законах норм о ЧД.
А теперь, поставь себе задачу - привести факты только ЗА внесения в Законах норм о ЧД. И посмотришь, что это даже необходимо!!!

Теперь немного по конкретному содержанию."... Сведения,отраженные в отчетах и указанных выше актах..." .
Такой вопрос, тебя не загибает составление Акта приема работ по каждому действию детектива, да и еще в конце работы - Отчет детектива.
Бросается в лицо то, что детектив больше должен составить Акты приемки работ (каждой работы в отдельности, исходя из тобой описанного) и Отчеты, чем саму работу.

Вот у опера работа!  Поискал, поймал и к следователю - ОФОРМЛЯЙ! А сам в кабак отмывать поимку!!!  :icon_cool:

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

По поводу отдельных актов-это только по конкретному заказу...так нужно было....каждый опрос отдельно....но это не принципиально....а касаемо работы по возбужденным делам в принципе относительно сбора и легализации сведений тоже самое,что и описано...касаемо необходимости отдельного статуса чд как участника процесса....в принципе в этом нет необходимости в связи с тем,что в упк уже есть подобные участники,а именно адвокат либо представитель....и тут нужно иметь ввиду также то,что чд не может априори быть участником процесса (отдельно) в связи с тем,что чд собирает сведения только для заказчика-участника процесса,который может ее использовать для реализации своих прав...таким образом права чд не могут быть чисто в процессуальном плане больше прав участника процесса в чьих интересах и собираются сведения....а вообще конечно много еще вопросов,которые можно и нужно обсуждать....но....активности в обсуждениях маловато:-) :-) :-) 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
18 часов назад, Андрей Захаров сказал:

По поводу отдельных актов-это только по конкретному заказу...так нужно было....каждый опрос отдельно....но это не принципиально....а касаемо работы по возбужденным делам в принципе относительно сбора и легализации сведений тоже самое,что и описано...касаемо необходимости отдельного статуса чд как участника процесса....в принципе в этом нет необходимости в связи с тем,что в упк уже есть подобные участники,а именно адвокат либо представитель....и тут нужно иметь ввиду также то,что чд не может априори быть участником процесса (отдельно) в связи с тем,что чд собирает сведения только для заказчика-участника процесса,который может ее использовать для реализации своих прав...таким образом права чд не могут быть чисто в процессуальном плане больше прав участника процесса в чьих интересах и собираются сведения....а вообще конечно много еще вопросов,которые можно и нужно обсуждать....но....активности в обсуждениях маловато:-) :-) :-) 

От чего ушли к тому и пришли ) что толку от обсуждений . Есть законопроект который больше половины ЧД не устраивает и  он ещё висит в воздухе .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
18 часов назад, Астра сказал:

От чего ушли к тому и пришли ) что толку от обсуждений . Есть законопроект который больше половины ЧД не устраивает и  он ещё висит в воздухе .

Так от этого никто и не уходил)))) И тема то как раз для того,что бы показать абсурдность "написания" каких то законов (либо дополнений в них),которые в принципе не могут иметь место...А если все это не обсуждать....такое тоже конечно возможно....Как бы нам всем потом об этом очень сильно не пожалеть...Типа-имели же возможность высказаться...так никто не высказывался...а значит все все устраивало....Как то так...))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Андрей Захаров сказал:

Так от этого никто и не уходил)))) И тема то как раз для того,что бы показать абсурдность "написания" каких то законов (либо дополнений в них),которые в принципе не могут иметь место...А если все это не обсуждать....такое тоже конечно возможно....Как бы нам всем потом об этом очень сильно не пожалеть...Типа-имели же возможность высказаться...так никто не высказывался...а значит все все устраивало....Как то так...))))

Митингуй не Митингуй,  все равно получишь х....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, ЕВР сказал:

Митингуй не Митингуй,  все равно получишь х....

Ну тут уж....и сказать нечего)))) Кому то удобно "молчать в тряпочку" даже видя как кто то явно не сведующий в некоторых вопросах  пытается "пропихнуть" какие то несуразные дополнения в закон,которые потом возможно обяжут выполнять всех ...а кому то и нет....)))))) Тем более тема то-по существу)))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Андрей Захаров сказал:

Ну тут уж....и сказать нечего)))) Кому то удобно "молчать в тряпочку" даже видя как кто то явно не сведующий в некоторых вопросах  пытается "пропихнуть" какие то несуразные дополнения в закон,которые потом возможно обяжут выполнять всех ...а кому то и нет....)))))) Тем более тема то-по существу)))))

Валерич,  вот сейчас как раз это и происходит. ... 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
17 минут назад, ЕВР сказал:

Валерич,  вот сейчас как раз это и происходит. ... 

И я про тоже.....жаль.....Хотя пытаться убрать пелену "равнодушия" все же стоит...И это видно по тому,что все же некоторые коллеги принимают участие в обсуждении этого вопроса...выражая согласие или не согласие с точкой зрения,изложенной в данной теме....)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Обсуждают много чего ) аж по всем каналам всякую хрень .. только вот кто это слушает ?)) 

если бы этот форум был читаем людьми непосредственно имеющих возможность улучшить закон , а не сделать его под себя или тех кто вообще мягко говоря из аулов горных или морды бородатые выставляет стесняясь имени своего , тогда обсуждение принесло бы реальную пользу , а так ... болобольство только . Мне уже не интересно . Даже реакции аппонентов нет, Типа вы там болтайте че хотите , мы на вас внимания не обращаем давно . А вот супер детективы Типа профессора Шестакова или Любименко это наш уровень , мы с ними дружить будем )))) ты Валерич как хочешь , а я пас . Как я работал своим методами так и буду и плеветь я хотел на то что кто то там хочет придумать . Сделают то что хотят уйду как и многие в тень , оно даже лучше наверное . А любители красивых и глупых бумажек пусть радуются каким то там непонятным нормативным актам , на которые ни один нормальный клиент и государственная структура ,внимание не обращает .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну тут уж...естественно как работали,так и будем работать....а обсуждать-не обсуждать...дело каждого....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 часов назад, Андрей Захаров сказал:

Ну тут уж...естественно как работали,так и будем работать....а обсуждать-не обсуждать...дело каждого....

Это как старушки на лавочке возле подъезда ))) ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
18 часов назад, Астра сказал:

Это как старушки на лавочке возле подъезда ))) ?

Это уж как кто может)))) Можно и как "старушки"...а можно и по другому))))) Было бы желание))))... и возможности)А кто не желает "поучаствовать"...ведь никто никого не заставляет насильно то....Если кто не видит в этом смысла-так это дело тоже личное....) Может и не участвовать....) Кому то может показаться интересной эта тема...а кому то может быть интересна тема про "инопланетян" и пр....Тут уж все зависит от того,кому что интересно.... На всех ведь "темами" то не угодишь )))) Да и угождать наверное и не стоит))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
11 часов назад, Андрей Захаров сказал:

Это уж как кто может)))) Можно и как "старушки"...а можно и по другому))))) Было бы желание))))... и возможности)А кто не желает "поучаствовать"...ведь никто никого не заставляет насильно то....Если кто не видит в этом смысла-так это дело тоже личное....) Может и не участвовать....) Кому то может показаться интересной эта тема...а кому то может быть интересна тема про "инопланетян" и пр....Тут уж все зависит от того,кому что интересно.... На всех ведь "темами" то не угодишь )))) Да и угождать наверное и не стоит))))

Смыла точно нет. Ну а кому есть тот пусть и время на пустое тратит . Только потом нытьё начнётся если что не так . А это не так уже есть .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
13 часов назад, Астра сказал:

Смыла точно нет. Ну а кому есть тот пусть и время на пустое тратит . Только потом нытьё начнётся если что не так . А это не так уже есть .

Да и нытье уже есть....Про сук,на котором кто то сидит))))) Ну да и ладно....))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Так есть какие-либо новости по Закону или нет? Продвигается эта тема дальше? Кто-нибудь в курсе? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Что то ничего....хотя кто то говорил,что по крайней мере инициаторы ответят на внесенные предложения....как всегда...пошумели и замолкли...значит пока не "прокатывает"... И на гардинфо тихо....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...
Авторизация  

×
×
  • Создать...