Перейти к содержанию
Corax

Законодательное регулирование детективной деятельности в Украине

Рекомендуемые сообщения

Сережа, я пока еще не встречал "клетку" с лафой... в жизни - либо одно, либо другое :pardon:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость KAB   
Гость KAB

Коллеги у Вас есть вид деятельности - частный детектив. РаботАйте!!! Будет закон, будут рамки. Сейчас что не запрещено, значит разрешено. А "лафа" может быть только в сказке, её нет в отсутствии закона, не будет и в дальнейшем. :icon_mad:

Кстати, Лафа́ (фр. Lafat) — коммуна во Франции, находится в регионе Лимузен. Предположительно в коммуне совсем не "лафа". :icon_lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Коллеги у Вас есть вид деятельности - частный детектив. РаботАйте!!! Будет закон, будут рамки. Сейчас что не запрещено, значит разрешено. А "лафа" может быть только в сказке, её нет в отсутствии закона, не будет и в дальнейшем. :icon_mad:

Кстати, Лафа́ (фр. Lafat) — коммуна во Франции, находится в регионе Лимузен. Предположительно в коммуне совсем не "лафа". :icon_lol:

Саша, ты не в том словаре значение термина смотрел :wink:

Лафа :new_russian: , по смыслу ближе к понятию - наслаждение :wink: :yahoo:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Лафа :new_russian: , по смыслу ближе к понятию - наслаждение :wink: :yahoo:

Тогда работайте по понятиям :timeout: :new_russian: :negative: , которые по смыслу ближе. :yahoo: :biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Тогда работайте по понятиям :timeout: :new_russian: :negative: , которые по смыслу ближе. :yahoo: :biggrin:

Э неееееееееееееееееее, Сергей!!!

Использовать термины и придерживаться нравов это две большие разницы, как говорят в Одессе :icon_cool:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Рома и я об этом! А если серьезно, то закон о ЧДД нужен, его все равно когда-нибудь напишут и примут, но пусть это будет сейчас и при вашем здравом, трезвом мышлении и участии, чем это смогут сделать другие "специалисты". Вот тогда "лафа" и закончится: ломать не строить!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Рома и я об этом! А если серьезно, то закон о ЧДД нужен, его все равно когда-нибудь напишут и примут, но пусть это будет сейчас и при вашем здравом, трезвом мышлении и участии, чем это смогут сделать другие "специалисты". Вот тогда "лафа" и закончится: ломать не строить!

Ну хоть расстреляйте меня из крупнокалиберного пулемета, не пойму я НИКОГДА - на кой нужен прямой закон?!

Неужели в Британии и Германии (с их то европейскими традициями :wink: ) "законодатели" тупее наших??!!

Нет прямого запрещения - работай, не нарушай ДРУГИЕ Законы, и наслаждайся Жизнью!!!

Зачем нужны Законы на каждый, извините, "пук"??!!

У каждого "законника" ужасно стереотипное мышление, к моему преогромнейшему сожалению!!!!

Ни один из существующих на Земле "Законов" не улучшил положения 10-ти библейских заповедей!!!!!

ВСЕ Законы (кроме заповедей) выдумывались для решения каких-то меркантильных вопросов!!!

Сможете меня переубедить?! Попробуйте :wink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость KAB   
Гость KAB

Сможете меня переубедить?! Попробуйте :wink:

Проще Великую ... стену пробить, чем ...... :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Рома и я об этом! А если серьезно, то закон о ЧДД нужен, его все равно когда-нибудь напишут и примут, но пусть это будет сейчас и при вашем здравом, трезвом мышлении и участии, чем это смогут сделать другие "специалисты". Вот тогда "лафа" и закончится: ломать не строить!

Сергей сформулировал на 150% объективную ситуацию У НАС!!! Чем скорее МЫ ВСЕ это осознаем, тем больше сможем хоть что-то "сотворить" полезного....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот так нонсенс, коды ВЭД есть, а закона нема. :pardon: :pardon: :pardon:

В том-то и дело, Серж- это не КВЭД....КВЭД- само собой определяет не запрежённые ВИДЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, а это- КЛАССИФИКАТОР ПРОФЕССИЙ.....ещё один штрих того, что при любых условиях государство признаёт ПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ УКРАИНСКИХ ДЕТЕКТИВОВ :icon_lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В том-то и дело, Серж- это не КВЭД....КВЭД- само собой определяет не запрежённые ВИДЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, а это- КЛАССИФИКАТОР ПРОФЕССИЙ.....ещё один штрих того, что при любых условиях государство признаёт ПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ УКРАИНСКИХ ДЕТЕКТИВОВ :icon_lol:

Тем более, раз в классификаторе есть такая профессия, то и надо добивать и проталкивать свой проект Закона в лице мощнейшей организации ВАЧД!!!

Вы уже громко заявили о себе. И о вас услышали наверху. Все верхние эшелоны власти поняли, что вы созрели для большой и серьезной работы. Потому возня в ВР и пошла вокруг Закона о ЧДД. Осталось им помочь разобраться, что вам нужнее и правильнее... :wink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Новости с полей сражений по негосударственной безопасности Украины:

http://security-ua.com/index.php?option=com_k2&view=item&id=3718:nederzhavniy-sektor-bezpeki-konservuetsya-do-2015-roku?&Itemid=556&lang=ru

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если бы еще кто-то перевел бы или научил как переводить текст

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если бы еще кто-то перевел бы или научил как переводить текст

До 2015 года никаких реформаторских изменений в правоохранительной системе власти не планируют.

Об этом в сети Facebook сказал Виктор Чумак, председатель Комитета ВР по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией.

По словам господина Чумака, это «инсайдерской информацией».

«Будут« проекты-прожекты », будет имитация деятельности, но без реальных шагов. Ну что ж, тогда мяч на нашем поле, нужно объединяться », - отметил народный депутат.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Тема будет разделена. Все сообщения не по теме будут выделены в отдельную ветку и отправлены в курилку в закрытом виде.

Просьба в дальнейшем не допускать здесь подобных выяснений отношений.

Ветка предназначена исключительно для вопросов процесса законотворчества по ЧДД в Украине.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Очень правильное решение.....Продолжим информировать о нашей РАБОТЕ в этом направлении....

1. Имеется Висновок Головного науково-експертного управління 30.01.2013 ( Вывод Главного научно- экспертного управления от 30.01.13)

2. Теперь можно сказать, что вариант изменений и дополнений, предлагаемых ВАЧД в большинстве своём сопоставим с замечаниями экспертов, что не может не радовать.

3. В настоящий момент сами изменения и дополнения проходят профессиональную экспертизу (смею заметить - есть первые положительные отзывы)

4. Окончательный рабочий вариант ДОПОЛНЕНИЙ и ИЗМЕНЕНИЙ в законопроект № 1093 от 13.12.2012 от ВАЧД будет представлен на общественное обсуждение сразу после 3й Конференции ВАЧД (7-11 февраля 2013г.)

А пока - выводы Главного научно- экспертного управления от 30.01.13:

ВИСНОВОК

на проект Закону України

«Про приватну детективну (розшукову) діяльність»

Проектом пропонується легалізувати приватну детективну діяльність як вид підприємницької діяльності, визначити її загальні правові засади.

Головне науково-експертне управління, проаналізувавши поданий на розгляд законопроект, вважає його в цілому слушним і таким, що заслуговує на підтримку. У той же час окремі положення законопроекту викликають зауваження і пропозиції, суть яких полягає в наступному:

Зауваження і пропозиції загального характеру.

1. Запропоноване законодавче врегулювання порядку створення юридичних осіб, що мають здійснювати приватну детективну діяльність, на наш погляд, потребує доопрацювання, зокрема щодо узгодження з вимогами Цивільного кодексу України (далі – ЦК) як базового законодавчого акту у сфері цивільно-правових відносин.

Так, викликає сумнів вимога про створення юридичних осіб, що здійснюють приватну детективну діяльність, у формі “підприємств”. Звертаємо увагу, що статтею 191 ЦК підприємство визначено як "єдиний майновий комплекс, що використовується для здійснення підприємницької діяльності", тобто розглядається як об’єкт права. Натомість за законопроектом юридичні особи, що здійснюють приватну детективну діяльність, є суб’єктами права. Тому вважаємо що юридичні особи, що здійснюватимуть приватну детективну діяльність, мають створюватись у формі підприємницьких товариств відповідно до вимог статті 84 і глави 8 ЦК.

Крім того, необхідно визначитись з видами юридичних осіб, оскільки запропоноване законопроектом створення бюро, товариств, контор, фірм тощо створює плутанину, оскільки не встановлює будь-якої різниці між ними, не визначає їх специфічних ознак (див. статті 4, 6, 12, пункт 2 Розділу VІІІ). Враховуючи вимоги законопроекту про те, що засновниками юридичної особи, яка здійснює приватну детективну діяльність, можуть бути виключно приватні детективи, на наш погляд, слід передбачити можливість, створення юридичної особи одним приватним детективом або об’єднанням (два і більше) приватних детективів, а також визначити порядок їх створення, діяльності, вимоги до статутних документів і т п. (див. для прикладу статті 14, 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

2. Деякі положення законопроекту потребують техніко-юридичного доопрацювання. Зокрема, у тексті проекту використовуються невдалі назви (див. зауваження до розділу ІІІ проекту), ряд положень законопроекту є зайвими (див. зауваження до статті 14 проекту), дублюють одне одного (див. зауваження до статей 10, 14 проекту ) або не узгоджуються одне з одним (див. зауваження до статті 16 проекту) або з іншими законодавчими актами (див. зауваження до статті 5 проекту).

Зауваження і пропозиції до конкретних статей законопроекту

До статті 5

1. Положення цієї статті щодо заборони приватному детективу займати будь-які посади в органах державної влади або місцевого самоврядування необхідно узгодити з вимогами Конституції України. Звертаємо увагу, що відповідно до статті 42 Конституції України законом обмежується підприємницька діяльність (а приватна детективна діяльність є різновидом підприємницької діяльності) лише депутатів, посадових і службових осіб органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Нагадаємо, що "посадовими особами вважаються керівники та заступники керівників державних органів та їх апарату, інші державні службовці, на яких законами або іншими нормативними актами покладено здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій (див. статтю 2 Закону України "Про державну службу".), а “службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом” (частина 3 статті 18 Кримінального кодексу України).

Крім того, вказану норму слід узгодити з вимогами Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", де прямо заборонено займатися іншою оплачуваною або підприємницькою діяльністю (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону (до яких зокрема відносяться особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, особи, які прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, особи, які постійно або тимчасово обіймають посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків, або особи, спеціально уповноважені на виконання таких обов'язків у юридичних особах приватного права незалежно від організаційно-правової форми, відповідно до закону та інші).

2. Слід привести вимоги щодо освіти помічників приватного детектива у відповідність до положень Закону "Про освіту". Нагадаємо, що відповідно до вказаного Закону (див. статтю 30) в Україні встановлюються такі освітні рівні:

775]
·
початкова загальна освіта;

775]
·
базова загальна середня освіта
;

775]
·
повна загальна середня освіта;

775]
·
професійно-технічна освіта;

775]
·
базова вища освіта;

775]
·
повна вища освіта.

До статті 6

У статті помилково використовуються в одному значенні терміни "підприємство" і "юридична особа". Кожне підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку із своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом, але юридична особа не обов’язково має бути підприємством (див. статтю 62 Господарського кодексу України).

До розділу III

На наш погляд, дублювання у назві розділу назви лише однієї статті 7 проекту є нелогічним, оскільки назва розділу має охоплювати зміст всіх статей розділу.

До статті 9

У статті слід врахувати вимоги ст. 4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», де вказується, що виключно законами, які регулюють відносини, пов'язані з одержанням документів дозвільного характеру, “встановлюються … платність або безоплатність видачі (переоформлення, видачі дубліката, анулювання) документа дозвільного характеру”.

До статті 10

Підстави для відмови у видачі свідоцтва, вказані у п. п. 1, 2, 3, 4, фактично дублюють положення статті 5 законопроекту. Тому зазначені вище пункти варто замінити двома пунктами, які б передбачали відмову у випадках подання суб'єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання свідоцтва на право заняття приватною детективною діяльністю, та виявлення в документах, поданих для одержання свідоцтва, недостовірних відомостей. Адже зрозуміло, що у випадку наявності у кандидата в приватні детективи іншого громадянства, судимості або психічного захворювання він явно буде не в змозі надати копію паспорта громадянина України або довідку про відсутність судимості або психічного захворювання, що є необхідною умовою для надання свідоцтва про право на заняття приватною детективною діяльністю.

До статті 12

1. До переліку підстав, за наявності яких анулюється приватна детективна діяльність, на наш погляд, слід додати таку: “якщо приватний детектив або детективне підприємство не розпочали детективну діяльність протягом 6 місяців” (можна передбачити й інший проміжок часу). Подібне положення передбачене, зокрема, у Законі Литовської Республіки «Про детективну діяльність» від 5.07.2001р.[1]

2. Слід взяти до уваги, що припинення діяльності детективного агентства може вимагати внесення змін до статутних документів, які слід зареєструвати, та проведення інших заходів відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців".

3. У проекті варто встановити порядок і підстави поновлення дії свідоцтва та видачі його дубліката.

4. Стаття не визначає належним чином випадків, коли свідоцтво про право на заняття приватною детективною діяльністю має обов’язково анулюватись, оскільки формулювання, вміщене у п. 6 ч. 1 даної статті, є розпливчастим і допускає довільне тлумачення. На нашу думку, у статті слід прямо зазначити, що свідоцтво має обов’язково анулюватись, зокрема, у випадках, передбачених ч. 3 ст. 19 цього проекту.

До статті 14

1. Сумнівним виглядає обмеження конкретних замовників детективних (розшукових) послуг, наприклад, учасниками процесу "по цивільних і господарських справах» (п. 1 ч. 3) або сторонами кримінального провадження з боку захисту (п. 7 ч. 3). На нашу думку, такі обмеження не є логічними. Зокрема, особа може звернутись до детектива ще до початку процесу у певній цивільній або господарській справі. Не виглядає доцільною і заборона на звернення до приватного детектива, наприклад, потерпілого.

2. Надання приватним детективам права на пошук, збирання та фіксацію відомостей в кримінальному провадженні на договірній основі (див. п. 7 ч. 3) потребує узгодження з Кримінальним процесуальним кодексом України з огляду на те, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку від сторін кримінального провадження та потерпілого, а фіксування кримінального провадження здійснюється у спеціально встановлених формах (див. статті 84, 86, 93, 103 КПК).

3. Деякі види приватних детективних послуг частково дублюють один одного. Так, з’ясування обставин неправомірного використання в підприємницькій діяльності фірмових знаків та найменувань (див. п. 3 ч. 3) охоплюється "пошуком і виявленням фактів незаконного використання прав інтелектуальної власності» (п. 11 ч. 3). З’ясування обставин розголошення відомостей, що становлять комерційну таємницю, що вказано у п. 3 ч. 3 цієї статті, дублюється у п. 10 ч. 3, де йдеться про виявлення фактів незаконного (несанкціонованого) збирання з метою використання відомостей, що становлять комерційну таємницю замовника. Тому, на наш погляд, положення частини третьої даної статті потребують доопрацювання з урахуванням висловлених зауважень і пропозицій.

До статті 16

Заборона збирати відомості, що пов’язані з особистим життям, з політичними та релігійними переконаннями окремих осіб (п. 3 ч. 1 даної статті) не узгоджується з дозволом на з’ясування біографічних та інших даних, що характеризують особу (див. п. 4 ч. 3 статті 14).

Оскільки у частині другій статті 14 зазначено, що надання приватних детективних послуг здійснюється із застосуванням засобів та методів, що не заборонені чинним законодавством України, то виглядає зайвим наведення спеціального “заборонених” засобів і методів здійснення приватної детективної діяльності. Адже з огляду на виключний характер такого переліку будь-які інші засоби і методи, що не зазначені у ньому, можуть інтерпретуватись як дозволені. Зокрема, якщо приватний детектив видає себе не за представника суб’єкта оперативно-розшукової діяльності або правоохоронного органу, а за представника іншого державного органу, він згідно з буквою пропонованого проекту не підлягає відповідальності.

До статті 17

1. На наш погляд, слід розширити межі взаємодії суб’єктів приватної детективної діяльності з правоохоронними органами, оскільки інтереси перших і останніх будуть досить часто перетинатись. Тому можна було б передбачити можливість надання з боку суб’єктів приватної детективної діяльності допомоги правоохоронним органам щодо попередження, припинення та розкриття злочинів, переслідування осіб, які їх скоїли, розшуку зниклих осіб та охорони громадського порядку. При цьому слід законодавчо закріпити положення про те, що взаємодія детектива з правоохоронними органами не повинна порушувати його зобов’язань за договорами щодо надання послуг з детективної діяльності.

2. Доцільно було б передбачити можливість створення при МВС або разом з МВС координаційного органу, до якого на паритетних засадах входили б представники як правоохоронних органів, так і приватних детективних підприємств України з метою вироблення взаємоприйнятної політики взаємодії, узгодження спірних питань, розроблення рекомендацій з основних проблем державної політики у сфері детективної діяльності, розгляду заяв, претензій та скарг суб'єктів приватної детективної діяльності на рішення органів внутрішніх справ.

3. Стаття має передбачати обов’язкове повідомлення приватними детективами правоохоронних органів про всі виявлені ними випадки вчинення особами злочинів. Детектив також має повідомляти про всі виявлені (одержані) ним докази вчинення злочинів і на відповідну вимогу передавати їх у розпорядження правоохоронних органів.

До статті 18

Зберігання документів суб’єкта приватної детективної діяльності має здійснюватись з дотриманням загальних вимог, встановлених чинним законодавством. Питання діловодства не є предметом даного законопроекту. З огляду на це викликає сумнів доцільність вміщення у даній статті частини третьої.

До статті 19

Положення ч. 3 цієї статті про “відповідальність” детективів є декларативним. Законодавство не передбачає такої відповідальності, а проект не містить відповідних змін до чинних законів, що є його істотним недоліком.

До статті 21

Надаючи приватним детективам право на придбання електрошокових пристроїв, слід взяти до уваги, що Постановою Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471-XII з наступними змінами електрошокові пристрої та спеціальні засоби, що застосовуються правоохоронними органами, включені до переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України.

Крім того, положення цієї статті було б доцільно узгодити із законопроектом №2105 від 09.02.2009 р. «Про обіг зброї невійськового призначення», прийнятим Верховною Радою 14.04.2010 р. у першому читанні.

До статті 22

Не зовсім зрозуміло, що мається на увазі під зобов’язанням приватних детективів проходити періодичну перевірку на «придатність до дій в умовах, пов’язаних із застосуванням спеціальних засобів».

Узагальнюючий висновок: за результатами розгляду в першому читанні законопроект доцільно повернути суб’єктам права законодавчої ініціативи на доопрацювання.

Перший заступник

керівника Головного управління В. М. Шамота

Вик.: Петриченко О.П.

Источник: http://w1.c1.rada.go..._1?pf3511=45071

Перевод на русский by Google

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

на проект Закона Украины

«О частной детективной (розыскной) деятельности»

Проектом предлагается легализовать частную детективную деятельность как вид предпринимательской деятельности, определить ее общие правовые принципы.

Главное научно-экспертное управление, проанализировав представленный на рассмотрение законопроект, считает его в целом правильным и таким, что заслуживает поддержки. В то же время отдельные положения законопроекта вызывают замечания и предложения, суть которых заключается в следующем:

Замечания и предложения общего характера.

1. Предложенное законодательное урегулирование порядка создания юридических лиц, которые должны осуществлять частную детективную деятельность, на наш взгляд, требует доработки, в частности по согласованию с требованиями Гражданского кодекса Украины (далее - ГК) как базового законодательного акта в сфере гражданско-правовых отношений.

Так, вызывает сомнение требование о создании юридических лиц, осуществляющих частную детективную деятельность, в форме "предприятий". Обращаем внимание, что статьей 191 ГК предприятие определено как "единый имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности", то есть рассматривается как объект права. Зато по законопроекту юридические лица, осуществляющие частную детективную деятельность, являются субъектами права. Поэтому считаем юридические лица, осуществлять частную детективную деятельность, должны создаваться в форме предпринимательских обществ соответственно требованиям статьи 84 и главы 8 ГК.

Кроме того, необходимо определиться с видами юридических лиц, поскольку предложенное законопроектом создание бюро, обществ, контор, фирм и т.д. создает путаницу, поскольку не устанавливает каких-либо различий между ними, не определяет их специфических признаков (см. статьи 4, 6, 12, пункт 2 раздела VIII). Учитывая требования законопроекта о том, что учредителями юридического лица, осуществляющего частную детективную деятельность, могут быть исключительно частные детективы, на наш взгляд, следует предусмотреть возможность, создания юридического лица одним частным детективом или объединением (два и более) частных детективов, а также определить порядок их создания, деятельности, требования к уставным документам и т. п. (см. для примера статьи 14, 15 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности»).

2. Некоторые положения законопроекта нуждаются технико-юридической доработки. В частности, в тексте проекта используются неудачные названия (см. замечания к разделу III проекта), ряд положений законопроекта являются лишними (см. замечания к статье 14 проекта), дублируют друг друга (см. замечания к статьям 10, 14 проекта) не согласуются друг с другом (см. замечания к статье 16 проекта) или другими законодательными актами (см. замечания к статье 5 проекта).

Замечания и предложения к конкретным статьям законопроекта

Статье 5

1. Положения настоящей статьи о запрете частному детективу занимать любые должности в органах государственной власти или местного самоуправления необходимо согласовать с требованиями Конституции Украины. Обращаем внимание, что согласно статье 42 Конституции Украины законом ограничивается предпринимательская деятельность (а частная детективная деятельность является разновидностью предпринимательской деятельности) только депутатов, должностных и служебных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Так, выяснения обстоятельств неправомерного использования в предпринимательской деятельности фирменных знаков и наименований (см. п. 3 ч. 3) охватывается "поиском и выявлением фактов незаконного использования прав интеллектуальной собственности» (п. 11 ч. 3). Выяснение обстоятельств разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну, указанного в п. 3 ч. 3 этой статьи, дублируется в п. 10 ч. 3, где речь идет о выявлении фактов незаконного (несанкционированного) сбор с целью использования сведений, составляющих коммерческую тайну заказчика. Поэтому, на наш взгляд, положения части третьей данной статьи нуждаются в доработке с учетом высказанных замечаний и предложений.

Статье 16

Запрет собирать сведения, связанные с личной жизнью, с политическими и религиозными убеждениями отдельных лиц (п. 3 ч. 1 данной статьи) не согласуется с разрешением на выяснение биографических и других данных, характеризующих личность (см. п. 4 ч. 3 статьи 14).

Поскольку в части второй статьи 14 указано, что предоставление частных детективных услуг осуществляется с применением средств и методов, которые не запрещены действующим законодательством Украины, то выглядит лишним наведения специального "запрещенных" средств и методов осуществления частной детективной деятельности. Ведь учитывая исключительный характер такого перечня любые другие средства и методы, которые не указаны в нем, могут интерпретироваться как разрешенные. В частности, если частный детектив выдает себя не за представителя субъекта оперативно-розыскной деятельности или правоохранительного органа, а за представителя другого государственного органа, он согласно букве предлагаемого проекта не подлежит ответственности.

Статье 17

1. На наш взгляд, следует расширить границы взаимодействия субъектов частной детективной деятельности с правоохранительными органами, поскольку интересы первых и последних будут достаточно часто пересекаться. Поэтому можно было бы предусмотреть возможность предоставления со стороны субъектов частной детективной деятельности помощи правоохранительным органам по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, преследования лиц, их совершивших, розыска пропавших и охраны общественного порядка. При этом следует законодательно закрепить положение о том, что взаимодействие детектива с правоохранительными органами не должна нарушать его обязательств по договорам на оказание услуг по детективной деятельности.

2. Целесообразно было бы предусмотреть возможность создания при МВД или вместе с МВД координационного органа, в который на паритетных началах входили бы представители как правоохранительных органов, так и частных детективных предприятий Украины с целью выработки взаимоприемлемого политики взаимодействия, согласование спорных вопросов, разработка рекомендаций по основным проблемам государственной политики в сфере детективной деятельности, рассмотрения заявлений, претензий и жалоб субъектов частной детективной деятельности на решения органов внутренних дел.

3. Статья должна предусматривать обязательное уведомление частными детективами правоохранительных органов о всех обнаруженных ими случаи совершения лицами преступлений. Детектив также сообщать обо всех обнаруженных (полученные) им доказательства совершения преступлений и на соответствующее требование передавать в распоряжение правоохранительных органов.

Статье 18

Хранение документов субъекта частной детективной деятельности должно осуществляться с соблюдением общих требований, установленных действующим законодательством. Вопросы делопроизводства не является предметом данного законопроекта. Учитывая это вызывает сомнение помещения в данной статье части третьей.

Статье 19

Положение ч. 3 этой статьи о "ответственность" детективов является декларативным. Законодательство не предусматривает такой ответственности, а проект не содержит соответствующих изменений в действующие законы, что является его существенным недостатком.

Статье 21

Предоставляя частным детективам право на приобретение электрошоковых устройств, следует учитывать, что Постановлением Верховной Рады Украины от 17 июня 1992 года № 2471-XII с последующими изменениями электрошоковые устройства и специальные средства, применяемые правоохранительными органами, включены в перечень видов имущества, не может находиться в собственности граждан, общественных объединений, международных организаций и юридических лиц других государств на территории Украины.

Кроме того, положения этой статьи было бы целесообразно согласовать с законопроектом № 2105 от 09.02.2009 г. «Об обращении оружия невоенного назначения», принятым Верховной Радой 14.04.2010 г. в первом чтении.

Статье 22

Не совсем понятно, что подразумевается под обязательством частных детективов проходить периодическую проверку на «пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств».

Обобщающий вывод: по результатам рассмотрения в первом чтении законопроект целесообразно вернуть субъектам права законодательной инициативы на доработку.

Первый заместитель

руководителя Главного управления В. М. Шамота

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кроме этой темы, новости по законопроекту обсуждаются на форуме официального сайта Всеукраинской Ассоциации Частных Детективов(ВАЧД) :

http://aupd.org/forum/viewtopic.php?f=5&t=1330&start=10

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Считаю, достойно, молодцы, а предлагаемые выводы не помешали бы применения и в России.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Считаю, достойно, молодцы, а предлагаемые выводы не помешали бы применения и в России.

АРД и карты в руки :wink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

АРД и карты в руки :wink:

Уж эти парни далеко ушли от нас. Их главная трудность, что российское законодательство УЖЕ существует.....Не просто им...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот здесь-то Игорь и прав..Если бы была в 1992 году такая возможность, как у вас, участвовать в подготовке законопроекта, было бы наверное по другому. Будем довольствоваться тем, что есть. А вам, коллеги, удачи и везения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Красавцы....и предложения и замечания дельные...думаю - это уже не полпути - это уже ближе к финишному рывку...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Красавцы....и предложения и замечания дельные...думаю - это уже не полпути - это уже ближе к финишному рывку...

Мы интересовались- а кто же готовит выводы к зарегистрированным в Верховном Совете Украины законопроектам? Получили ответ, а затем и уверенность, что- профессионалы и специалисты права высочайшего уровня, не смотря на то, что в целом у общества много нареканий к законотворчеству на Украине.

Дима, к сожалению- это не "пол- пути" , а только начало....никому не известно сколько ещё того самого "пути"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Тем не менее, выражение обоснованных замечаний, и как их разрешение - внесение своих предложений - это уже многообещающе выглядит.

Остается теперь все это дело отконтролировать в ВР, чтобы все замечания и предложения прошли...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти


×