Перейти к содержанию
  • 0
Nikolay Minakov

Ошибка ли?

Вопрос

На улице,среди бела дня было совершено беспричинное и дерзкое убийство.На глазах жены был зарезан ее муж.Убийца был задержан случайно находившимися поблизости сотрудниками милиции,которые услышав крики прибежали на место преступления.Как в последствии они пояснили:момента совершения преступления они не видели, а задержали убегающего мужчину.Свидетелем данного преступления выступала жена убитого и один добропорядочный,но смертельно больной мужчина,которые утверждали,что именно задержанный нанес смертельное ранения погибшему.Дежурный следователь составил материалы со всей скурпулезностью.Он был опытный сотрудник с 27 летним стажем.Убийцей оказался ранее дважды судимый за аналогичные преступления,который вины своей не признавал, орудие преступления  было обнаружено недалеко от места преступления,но отпечатков пальцев на нем не было.Опознание проводилось  с соблюдением всех процессуальных норм.Подставных,похожих по возрасту и телосложению  нашли  в курилке возле РОВД,свидетелей взяли из числа приглашенных в РОВД.Подозреваемый был опознан и в дальнейшем,осужден к 14 л свободы.Примерно через два года один из подставных случайно встретил осужденного в местах лишения свободы.Он спросил:Ну как поумнел?Больше нет желания убивать людей?И услышав отрицательный ответ добавил:Ничего еще 12 отбухаешь,поумнеешь.На что осужденный ответил:Ну не думаю,что так долго задержусь  здесь,надеюсь через несколько месяцев освободиться.Что в перспективе и случилось через короткий промежуток времени.Как же ему удалось так быстро освободиться?Какую же ошибку допустил следователь с 27 летним стажем?Задавайте вопросы сыскари!!!(если кто быстро отгадал,дайте остальным подумать,не пишите ответ или пишите в личку)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Рекомендуемые сообщения

  • 0

Николай,все темы хороши-давай организуй отдельную тему воспоминание , но пока в закрытой теме-у многих есть чем поделиться-выговориться.-вспомнить-сроки давности прошли.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • 0

Дед!В данном случае чистая задача на логику!Причем на процессуальном уровне.Сомнения только в том была ли это ошибка старого следака или или возможность заработать,.Но это в обсуждение не входит.Вопрос только  в чем ошибка.которая повлекла освобождение от наказания виновного в убийстве.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • 0

Есть ошибка...Но путем логических умозаключений хотя и бывшим,но практическим сотрудникам легко найти этот процессуальный ляп!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • 0

Сразу поясню для тех кто знает и не знает как решаются задачи на логику!Они решаются методом постановки последовательных вопросов  задавшему задачу.Но вопросы должны быть поставлены так,чтобы задавший мог ответить:ДА или НЕТ или не имеет значения

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • 0

опознающий был болен...зэк дождался его смерти и подал жалобу...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • 0

Вот негодник.Я же просил!!!!Если есть ответ пиши в личку а не публикуй.

Вот негодник.Я же просил!!!!Если есть ответ пиши в личку а не публикуй.

Вот негодник.Я же просил!!!!Если есть ответ пиши в личку а не публикуй.

Дядя Коль прости, не дочитал до конца

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • 0

Правда ты ошибся.В курилке вазяли подставных-они были сотрудниками милиции.И когда в зоне осужденный встретился с одним из них ,а последний был в офицерском звании и форме сотрудника милиции,он связадся с адвокатом и тот развалил дело.К тому же один их опознающих к тому времени умер

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • 0

Правда ты ошибся.В курилке вазяли подставных-они были сотрудниками милиции.И когда в зоне осужденный встретился с одним из них ,а последний был в офицерском звании и форме сотрудника милиции,он связадся с адвокатом и тот развалил дело.К тому же один их опознающих к тому времени умер

Не понял. Ошибся я или нет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • 0

Та написал,что  из курилки взяли понятых.Я понял это как описку.Оттуда взяли подставных для участия в опознании

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • 0

Та написал,что  из курилки взяли понятых.Я понял это как описку.Оттуда взяли подставных для участия в опознании

Я это имел в виду.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×