Перейти к содержанию
  • 0
Nikolay Minakov

Ошибка ли?

Вопрос

На улице,среди бела дня было совершено беспричинное и дерзкое убийство.На глазах жены был зарезан ее муж.Убийца был задержан случайно находившимися поблизости сотрудниками милиции,которые услышав крики прибежали на место преступления.Как в последствии они пояснили:момента совершения преступления они не видели, а задержали убегающего мужчину.Свидетелем данного преступления выступала жена убитого и один добропорядочный,но смертельно больной мужчина,которые утверждали,что именно задержанный нанес смертельное ранения погибшему.Дежурный следователь составил материалы со всей скурпулезностью.Он был опытный сотрудник с 27 летним стажем.Убийцей оказался ранее дважды судимый за аналогичные преступления,который вины своей не признавал, орудие преступления  было обнаружено недалеко от места преступления,но отпечатков пальцев на нем не было.Опознание проводилось  с соблюдением всех процессуальных норм.Подставных,похожих по возрасту и телосложению  нашли  в курилке возле РОВД,свидетелей взяли из числа приглашенных в РОВД.Подозреваемый был опознан и в дальнейшем,осужден к 14 л свободы.Примерно через два года один из подставных случайно встретил осужденного в местах лишения свободы.Он спросил:Ну как поумнел?Больше нет желания убивать людей?И услышав отрицательный ответ добавил:Ничего еще 12 отбухаешь,поумнеешь.На что осужденный ответил:Ну не думаю,что так долго задержусь  здесь,надеюсь через несколько месяцев освободиться.Что в перспективе и случилось через короткий промежуток времени.Как же ему удалось так быстро освободиться?Какую же ошибку допустил следователь с 27 летним стажем?Задавайте вопросы сыскари!!!(если кто быстро отгадал,дайте остальным подумать,не пишите ответ или пишите в личку)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Рекомендуемые сообщения

  • 0

Николай,все темы хороши-давай организуй отдельную тему воспоминание , но пока в закрытой теме-у многих есть чем поделиться-выговориться.-вспомнить-сроки давности прошли.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • 0

Дед!В данном случае чистая задача на логику!Причем на процессуальном уровне.Сомнения только в том была ли это ошибка старого следака или или возможность заработать,.Но это в обсуждение не входит.Вопрос только  в чем ошибка.которая повлекла освобождение от наказания виновного в убийстве.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • 0

Есть ошибка...Но путем логических умозаключений хотя и бывшим,но практическим сотрудникам легко найти этот процессуальный ляп!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • 0

Сразу поясню для тех кто знает и не знает как решаются задачи на логику!Они решаются методом постановки последовательных вопросов  задавшему задачу.Но вопросы должны быть поставлены так,чтобы задавший мог ответить:ДА или НЕТ или не имеет значения

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • 0

опознающий был болен...зэк дождался его смерти и подал жалобу...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • 0

Вот негодник.Я же просил!!!!Если есть ответ пиши в личку а не публикуй.

Вот негодник.Я же просил!!!!Если есть ответ пиши в личку а не публикуй.

Вот негодник.Я же просил!!!!Если есть ответ пиши в личку а не публикуй.

Дядя Коль прости, не дочитал до конца

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • 0

Правда ты ошибся.В курилке вазяли подставных-они были сотрудниками милиции.И когда в зоне осужденный встретился с одним из них ,а последний был в офицерском звании и форме сотрудника милиции,он связадся с адвокатом и тот развалил дело.К тому же один их опознающих к тому времени умер

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • 0

Правда ты ошибся.В курилке вазяли подставных-они были сотрудниками милиции.И когда в зоне осужденный встретился с одним из них ,а последний был в офицерском звании и форме сотрудника милиции,он связадся с адвокатом и тот развалил дело.К тому же один их опознающих к тому времени умер

Не понял. Ошибся я или нет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • 0

Та написал,что  из курилки взяли понятых.Я понял это как описку.Оттуда взяли подставных для участия в опознании

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • 0

Та написал,что  из курилки взяли понятых.Я понял это как описку.Оттуда взяли подставных для участия в опознании

Я это имел в виду.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить на вопрос...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...

×
×
  • Создать...