МТС отсудила тайну связи

[Портной Вадим Владивосток 3 469]

МТС отсудила тайну связи

МТС доказала в суде, что не обязана предоставлять Центробанку данные о звонках абонентов без судебного решения, так как они составляют тайну связи. А интернет-переписка тайной не является

Валерий Кодачигов
Юлия Орлова

Vedomosti.ru

 

 

МТС доказала, что данные о звонках нельзя передавать без решения суда Фото: С. Николаев / Ведомости

Выбор редактора

• Тайна связи не распространяется на интернет-переписку

 Девятый арбитражный апелляционный суд поддержал МТС в споре с Федеральной службой по финансовым рынкам (ФСФР, с 1 сентября 2013 г. — Служба Центробанка по финансовым рынкам), рассказал «Ведомостям» близкий к МТС человек и подтвердил представитель суда. По их словам, суд отменил решение нижестоящей инстанции (Арбитражного суда Москвы), признавшее законным требование финансовой службы предоставить ей без решения суда данные о звонках абонентов. Служба банка России по финансовым рынкам будет обжаловать решение суда, сказал представитель службы.

Представитель МТС Дмитрий Солодовников эту информацию подтвердил. По его словам, в феврале 2013 г. ФСФР потребовала, чтобы МТС предоставила службе детализацию разговоров одного из абонентов и серийный номер его телефона (IMEI).

Эти сведения понадобились ведомству для расследования дела о возможном использовании инсайдерской информации и манипулировании акциями компании «Проектные инвестиции». МТС сочла, что передача этой информации без решения суда нарушит тайну связи, которую гарантирует 23-я статья Конституции, рассказывает Солодовников. Но Арбитражный суд Москвы, в котором МТС пыталась обжаловать постановление ФСФР, отклонил ее иск, тем самым подтвердив штраф в размере 500 000 руб., наложенный службой на оператора. Тогда суд решил, что, раскрывая данные ФСФР, МТС не нарушает тайну связи, поскольку данное Конституционным судом определение тайны связи не распространяется на ФСФР. МТС удалось убедить апелляционную инстанцию в обратном, уверяет Солодовников.

Аналогичные тяжбы с финансовым регулятором ведут и другие компании — например, «Мегафон», «Рамблер», Mail.ru Group. В частности, тот же Девятый арбитражный апелляционный суд, который встал на сторону МТС, в похожем деле не поддержал «Рамблер».

Разница между этими двумя делами в том, что от МТС финансовая служба требовала данные о звонках, а от «Рамблера» — о переписке пользователя его сервиса электронной почты. «Рамблер» не предоставил данные об адресах, так как счел, что это нарушит тайну связи. Но апелляционный суд с этим не согласился, так как данные об адресе не содержат саму переписку. Кроме того, в законе нет требований к регистрации электронных почтовых ящиков — значит, пользователь не обязан указывать свое имя и другие персональные данные.

Почтовый адрес может быть зарегистрирован на любое имя, но телефонный номер и связанная с ним информация принадлежат конкретному абоненту, договор с которым содержит паспортные данные, объясняет Солодовников различия в правоприменительной практике.

«Мегафон» сейчас обжалует выставленные ведомством штрафы по похожему делу, говорит представитель оператора Юлия Дорохина. «Вымпелком» предоставлял ФСФР информацию об абонентах в соответствии с нормами законодательства, говорит его представитель Анна Айбашева.

Первая инстанция сочла, что информация о самом факте переговоров, а не их содержимое не является тайной связи, поэтому МТС имеет право передавать такие данные финансовой службе, говорит начальник юридического управления AVG Capital Partners Эльдар Назмутдинов. Но положения Конституции можно трактовать по-разному — например, к тайне связи можно применять требования, выдвигаемые к врачебной тайне: к ней относится и сам факт обращения к врачу. Кроме того, даже спецслужбы в ходе оперативно-розыскных мероприятий получают доступ к информации о телефонных переговорах по решению суда и попытки Службы по финансовым рынкам получить его без такого решения можно трактовать как превышение полномочий, считает Назмутдинов.