Нужен ли частный сыщик в уголовном процессе?

[Сергей 3 847]

Новое уголовно-процессуальное законодательство и наука уголовно-процессуального права существенно изменили всю концепцию уголовного судопроизводства, которая направлена на реализацию принципа состязательности и равноправия сторон.

С этих позиций, а также с учетом требований международных организаций следует констатировать, что назрела необходимость закрепления в законе иных правовых средств, направленных на защиту законных интересов участников уголовного процесса. В качестве одного из них предлагается регламентировать в УПК РФ сбор частным детективом сведений по уголовному делу на договорной основе с участниками уголовного процесса (п. 7 ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 11 марта 1992 г. "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации").

Обратимся к опыту детективной деятельности за рубежом. Частный сыск получил широкое распространение в США, Великобритании, Германии, Италии, Канаде, Франции, Японии и других странах. В ряде стран детективы активно участвуют в расследовании преступлений, вплоть до производства отдельных следственных действий.

Например, в США каждый гражданин может нанять частного детектива для расследования любого дела. При этом частный детектив может производить непроцессуальные действия, которые могли бы послужить основанием для привлечения лица к уголовной ответственности. Под непроцессуальными действиями понимаются: получение объяснений у пострадавших от преступления, очевидцев, а также других лиц, которые могут быть привлечены к процессу в качестве его участников; собирание предметов, которые могут быть использованы в качестве вещественных доказательств; истребование документов.

В некоторых штатах США частным детективам разрешено производство арестов подозреваемых в совершении преступления, обыски, выемки, использование средств электронного наблюдения. Причем детектив, действуя без судебного ордера, должен быть уверенным, что задержанное им лицо совершило преступление. В противном случае за необоснованное задержание суд может оштрафовать его на крупную денежную сумму. В процедуре ареста есть еще одна особенность: частный детектив, как правило, не имеет права допрашивать арестованного, а должен передать его сотруднику полиции или судье.

В Германии сыскной деятельностью занимаются детективы и частные детективные агентства, причем приоритет отдается индивидуальной сыскной деятельности. Детективы занимаются частным расследованием в основном преступлений экономического характера.

В Великобритании частный детектив, как правило, работает совместно с адвокатами - солиситорами. Такая кооперация очень продуктивна и выгодна клиенту и обеим сторонам. Солиситор, выбрав детектива, ставит перед ним определенные задачи, поскольку он руководит расследованием. Детективы осуществляют уголовное преследование на тех же основаниях, что и полиция. Детектив обладает широкими правами по расследованию вплоть до ареста лица, совершающего или совершившего преступление, влекущее наказание в виде лишения свободы на срок не менее 5 лет.

Собрав достаточно информации, детектив и солиситор делают от имени заказчика заявление об обвинении. Это означает, что магистрат ставят в известность о преступлении, в связи с которым требуется приказ о вызове лица в суд.

Как видим, в зарубежных государствах частный сыск оказывает активное содействие государственным органам в борьбе с преступностью. Государство при этом поощряет деятельность частных детективных структур и детективов, законодательно ее регулирует и предоставляет им обширные права.

Представляется, что более чем столетний опыт Франции, США, Великобритании и других стран в создании процессуальных условий для детективной деятельности может быть полезен и для России, имеющей для этой деятельности исторические, юридические и фактические условия. Однако это не означает, что уже сегодня следует предоставить российским частным сыщикам полномочия, которыми обладают их зарубежные коллеги. Как показывает практика, слепое копирование нередко приводит к негативным результатам.

На различных этапах развития России государство меняло отношение к частной детективной деятельности - от полного отрицания до законодательного разрешения возможности сбора сведений в пользу участника уголовного процесса на договорной основе.

Закон о частной детективной деятельности в России принят тринадцать лет назад. Однако реализовать его практически невозможно, поскольку УПК Российской Федерации эту деятельность не регулирует, а среди некоторых работников правоохранительных органов бытует мнение, что участие детектива в сборе сведений по уголовному делу будет препятствовать его расследованию и может превратиться в параллельное следствие.

Представляется, что для такого рода опасений оснований нет, поскольку деятельность детектива должна осуществляться в рамках закона и быть направлена на получение объективной информации, которая при соблюдении предусмотренных уголовно-процессуальных условий может быть преобразована в доказательства по уголовному делу. Процесс проверки собранной детективом информации и преобразования ее в уголовно-процессуальные доказательства требует законодательного регулирования в УПК РФ.

Ряд участников уголовного процесса (потерпевший, подозреваемый, обвиняемый, гражданский ответчик и др.) вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для их приобщения к уголовному делу в качестве доказательств. УПК (ст. 86), предоставляя им это право, не определяет способы собирания и представления документов и предметов. Поэтому в тех случаях, когда они сами не имеют возможности в силу тех или иных причин собрать для защиты своих прав и интересов документы и предметы, то могут обратиться за помощью к частному сыщику, заключив с ним договор.

Частный сыщик по договору с участником процесса может собрать для него информацию, в частности установить очевидцев преступления, место нахождения предметов и документов, которые могут быть приобщены к уголовному делу в качестве доказательств.

Кроме того, собирая сведения, сыщик может непосредственно воспринимать факты и обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, о которых может дать показания на допросе в качестве свидетеля.

Сведения, собранные сыщиком, не только могут иметь значение в стадии расследования, но и послужить основанием для возбуждения уголовного дела. Незаменимым сыщик может стать при подготовке материалов по делам частного обвинения.

Следует заметить, что он может собирать сведения как для стороны обвинения, так и защиты, уравнивая права сторон.

Изложенное наглядно свидетельствует, что участие частного сыщика в уголовном процессе не только не противоречит его основным принципам, но, наоборот, служит одной из гарантий реализации участниками уголовного судопроизводства их прав, способствует решению задач и достижению целей правосудия.

Сбор сведений по уголовному делу частным сыщиком может производиться только лицом, имеющим такой статус. Частным сыщиком является гражданин Российской Федерации, работающий в сыскной организации или получивший в установленном законом порядке лицензию на осуществление сыскной деятельности и зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Для признания частным сыщиком необходимо получить лицензию на негосударственную (частную) сыскную деятельность. Порядок лицензирования регулируется Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности", вступившим в силу с 11 февраля 2002 г.

Законом установлено, кому лицензия на частную сыскную деятельность не выдается:

- не достигшим двадцати одного года;

- состоящим на учете в органах здравоохранения по поводу психического заболевания;

- имеющим судимость за совершение умышленного преступления;

- которым предъявлено обвинение в совершении преступления (до разрешения вопроса о виновности в установленном законом порядке);

- уволенным с государственной службы, из судебных, прокурорских и иных правоохранительных органов по компрометирующим их основаниям;

- бывшим работникам правоохранительных органов, осуществлявшим контроль за частной охранной и сыскной деятельностью, если со дня их увольнения не прошел год.

Законность частной сыскной деятельности обеспечивается правовыми ограничениями, которые можно условно разбить на пять категорий:

1) запреты на совершение действий, ставящих под угрозу права и свободы человека и гражданина, поскольку некоторые из них сходны с действиями субъектов уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности:

- сбор сведений,связанных с личной жизнью, с политическими и религиозными убеждениями отдельных лиц;

- осуществление видео- и аудиозаписи, фото- и киносъемки в служебных и иных помещениях без письменного согласия на то соответствующих должностных или частных лиц;

- действия, посягающие на права и свободы граждан;

- действия, ставящие под угрозу жизнь, здоровье, честь, достоинство и имущество граждан;

2) запреты скрывать от правоохранительных органов сведения о готовящихся или совершенных преступлениях;

3) запреты на действия частного сыщика вопреки интересам своего клиента:

- фальсификацию материалов или введение в заблуждение клиента;

- разглашение собранной информации, использование ее в каких-либо целях вопреки интересам своего клиента или в интересах третьих лиц;

4) запреты на действия определенного характера:

- выдачу себя за сотрудника правоохранительных органов;

- передачу своей лицензии для использования ее другими лицами;

5) запреты на занятие иной деятельностью. Частная сыскная деятельность должна быть у сыщика основным занятием, т.е. он должен заниматься ей постоянно и получать доходы именно за оказание сыскных услуг клиентам. Особо оговорен запрет на совмещение сыскной деятельности с государственной службой или выборной оплачиваемой должностью в общественных объединениях.

В Законе, регулирующем частную детективную деятельность (ч. 1 ст. 5), приведен исчерпывающий перечень методов сбора сведений, используемых в частной сыскной деятельности: устный опрос граждан и должностных лиц (с их согласия), наведение справок, изучение предметов и документов (с согласия их владельцев), внешний осмотр строений, помещений и других объектов, наблюдение для получения необходимой информации в целях оказания услуг.

Собранная частным сыщиком информация должна соответствовать определенным условиям.

Во-первых, сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, должны быть относимы к уголовному делу, по которому заключен договор с участником процесса.

Во-вторых, содержать указание на источник получения этой информации или предмета. Если в материалах, представленных частным сыщиком, полученная им информация сообщается обезличенно, без указания источника, она не может использоваться в доказывании.

В-третьих, должна существовать возможность проверить законность их получения: входит ли указанный вид частной сыскной деятельности, в результате которого получены сведения, в перечень, установленный Законом от 11 марта 1992 г. (п. 7 ч. 2 ст. 3); имелись ли основания для частного сыскного действия, в частности соблюден ли установленный порядок получения информации; проведены ли мероприятия по сбору сведений правомочным лицом - частной сыскной организацией или частным сыщиком.

В-четвертых, полученные сведения должны содержать данные, позволяющие проверить их в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

После передачи участнику процесса этой информации тот может передать отчет и другие предметы и документы лицу, осуществляющему производство по уголовному делу. При этом может быть заявлено ходатайство о проведении определенных процессуальных действий.

Учитывая изложенное, представляется целесообразным в УПК РФ ввести статью о частном сыщике, его правах и обязанностях. В частности, предоставить ему право заключения договора на сбор сведений с участниками уголовного процесса, указанных в ч. ч. 2 и 3 ст. 86 УПК. В качестве обязанности частного сыщика указать необходимость в течение суток с момента заключения договора с участником уголовного процесса сообщить об этом следователю (дознавателю). При этом в уведомлении указать, с кем из участников уголовного процесса заключен договор и предмет договора.

Учитывая конституционное положение о том, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, участие частного сыщика в уголовном процессе только повысит возможность реального доступа граждан к правосудию. Его участие может стать одной из форм дополнительного обеспечения защиты прав и законных интересов граждан и организаций.

В. Семенов, старший прокурор управления Генеральной прокуратуры РФ.

Источник:http://www.lawmix.ru/comm/816/

[Сергей 3 847]

В дополнение к данной публикации рекомендую коллегам статью "Действия частного детектива и охранные мероприятия":

http://www.pravo.vuzlib.org/book_z1742_page_66.html

[Гость KAB]

участие частного сыщика в уголовном процессе не только не противоречит его основным принципам, но, наоборот, служит одной из гарантий реализации участниками уголовного судопроизводства их прав, способствует решению задач и достижению целей правосудия.

участие частного сыщика в уголовном процессе только повысит возможность реального доступа граждан к правосудию. Его участие может стать одной из форм дополнительного обеспечения защиты прав и законных интересов граждан и организаций.

Выводы сделаны!!! :good: :good: :good: Ждём внесение изменений в Закон о ЧДД. Долго ждём ... :unknown:

[Сергей 3 847]

Вопрос в другом: А кому это надо и выгодно участие сыщика в уголовном процессе? Вот когда здравый смысл восторжествует, тогда и нужно ждать изменений. К сожалению, пока мы видим только торможение

[Хлопец 2 493]

Серёга, мы уже общались на эту тему, когда создавали законопроект на Украине.....Для ЧД- участие в УП нужно и важно....Но не более того- государство на это закрывает глаза, к сожалению....На Украине появились голоса, что это НЕ НУЖНО, что достаточно ЧД дать права журналиста и сделать "помощником адвоката" и при этом эти голоса от тех, кто называет себя ЧД.....грустно это...

[StG 44 254]

..

В Великобритании частный детектив, как правило, работает совместно с адвокатами - солиситорами. Такая кооперация очень продуктивна и выгодна клиенту и обеим сторонам. Солиситор, выбрав детектива, ставит перед ним определенные задачи, поскольку он руководит расследованием. Детективы осуществляют уголовное преследование на тех же основаниях, что и полиция. Детектив обладает широкими правами по расследованию вплоть до ареста лица, совершающего или совершившего преступление, влекущее наказание в виде лишения свободы на срок не менее 5 лет.

...

Источник:http://www.lawmix.ru/comm/816/

Отмечая статью, действительно поднимающую важную и нужную тему для законодателей и конечно-же для наших российских друзей - коллег, не могу снова не подчеркнуть некоторые важные несоответствия действительных возможностей частных детективов в Великобритании и некоторых утверждений в вышеприведенной статье.

1. Солиситор не руководит расследованием - он как адвокат низовой категории ведет подготовку и собирает доказательства для ведения дел в суде барристерами -адвокатами высшей категории в пользу своего подзащитного.

2. Частные детективы в Великобритании не осуществляют уголовное преследование и не могут это делать.

3. Частные детективы в Великобритании не могут никого арестовать. Они могут, как и любой гражданин Великобритании (или России) задержать(оказать помощь) лицо совершившее преступление.

Создается впечатление, что, вероятно господин Семенов понадеялся на своих помощников и подписал статью доверяя им.

Но подчеркиваю - статья о нужном.

[Гость KAB]

Вопрос в другом: А кому это надо ...

По крайней мере обвиняемой стороне ...

[Сергей 3 847]

... против которой трудится вся государственная машина, наделенная определенными правами и полномочиями :icon_cry:

[Гость KAB]

... против которой трудится вся государственная машина, наделенная определенными правами и полномочиями :icon_cry:

Сергей Алексеевич, не будь таким категоричным ... :icon_twisted:

[Сергей 3 847]

Не буду, но это жизнь

[Портной Вадим Владивосток 3 447]

Напрасные надежды... Никакого развития закон о ЧДД никогда у нас не получит. А давеча еще закон о защите личных данных приняли...

Ребята, забудьте !

[ДНК 2 614]

коллеги, статье уже 8,5 лет...а воз и ныне там...

[Secret adviser 2 103]

Пока не будет заинтересованности наверху, все так и будет колом стоять.... :sad:

[Евгений 1 138]

Пока не будет заинтересованности наверху, все так и будет колом стоять.... :sad:

Сереж, а кому это наверху нужно?

[Secret adviser 2 103]

Сереж, а кому это наверху нужно?

Евген, я потому так и написал, что у нас на верху нет никакой заинтересованности в этом.

[Евгений 1 138]

Наверху только одна заинтересованность - срубить и по больше. А нашему сообществу не по карману пролоббировать улучшение действующего Закона. Поэтому ничего не изменится.

[Secret adviser 2 103]

Вот в том то и дело!!! к сожалению...

[Сергей 3 847]

ЕСПЧ разрешил снимать на видео людей в общественных местах без их ведома

 

Эти кадры можно использовать в суде в качестве доказательств

Использование в судебном процессе в качестве доказательств видеоматериалов, сделанных в общественных местах без ведома людей, запечатленных на них, не является нарушением Европейской конвенции по правам человека. Соответствующее решение вынес Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), рассмотрев иск испанца Хосе Луиса де ла Флор Кабреры к официальному Мадриду.

В 1997 году истца сбила машина, когда он ехал по улице на велосипеде. Он подал в суд на водителя и его страховую компанию с требованием выплатить компенсацию за развившийся у него посттравматический невроз. По словам Кабреры, из-за этого недуга он не мог управлять транспортным средством.

Однако на слушаниях в суде страховая компания продемонстрировала видеозапись, сделанную частным детективным агентством. На ней было отчетливо видно, как заявитель ездил по дорогам общего пользования на мотоцикле. В результате в компенсации Кабрере было отказано.

Суд второй инстанции также отклонил апелляцию, подтвердив, что данная видеозапись могла быть использована в суде. В суде отметили, что в момент съемки "не было попыток вмешательства в поведение объекта" и тот вел себя естественно.

Заявитель также подал иск против страховой компании за нарушение его права на частную жизнь и его права на защиту репутации. Однако в удовлетворении ходатайств было отказано. Более того, испанские судьи пояснили, что съемка производилась в общественном месте и она, в соответствии с законом, помогла разрешить судебный спор.

После этого Кабрера подал иск в ЕСПЧ. По его мнению, "видеозаписи с его участием, сделанные без его ведома и впоследствии использованные в суде, нарушали его право на защиту чести и достоинства, а также на защиту частной и семейной жизни и репутации". Однако в Страсбургском суде пришли к выводу, что ни одно из положений конвенции в отношении заявителя нарушено не было. При этом секретариат суда не дополнил вердикт какими-либо комментариями.

Источник: http://itar-tass.com/obschestvo/1219746

[Портной Вадим Владивосток 3 447]

Хоть что-то...

[Астра 4 447]

Частный есть частный, зачем еще уг процесс? Занимайтесь частными расследованиями, работы навалом, тут можно рас крыться по полной, а так делать конкуренцию правохранителям, все одно не победишь систему, да и геморроя наживешь...

[Портной Вадим Владивосток 3 447]

Виталя, гляди ширше... или ширее...)))

[Астра 4 447]

Можно и глядеть и говорить и сказки детям на ночь рассказывать..

[Сергей 3 847]

Виталий, вопрос не о "физическом" присутствии частного детектива, а я так понимаю, чтобы результаты нашей работы принимались и оценивались как доказательства в судебных процессах, а это, на мой взгляд, повысит интерес к нашей профессии со стороны народа. Будет ли конкуренция с правоохранительной системой? Не уверен что это будет приниматься в штыки, ведь задача у всех будет одна - проведение объективного расследования.

[Астра 4 447]

Сергей, из опыта могу сказать следующее . Ни какому руководствуОВД не понравиться когда его на коллегии или заслушивании будет вафлить генерал словами, что ты мудак и ни чего не можешь, а какие то частные сыщики тебя обставили как щенка... Вот тогда и поговорим об объективности расследования

[vytautas 309]

Может интересно будет немного теорий (см. приложение) 

Правовые основания порядок получения и использования результатов частной детективной деятельности при расследовании преступлений Год.docx