Станислав

Господа, да как-то слабо верится "разработали технологию AirHopper, которая позволяет взломать любой компьютер при помощи FM-приёмника в мобильном телефоне". Технически из-за используемого диапазона частот излучаемых монитором и принимаемым современными телефонами. А вот насчет получения данных с монитора "без проводов", можно обратиться к Computers & Security 4 (1985) название статьи "Electromagnetic Radiation from Video Display Units: An Eavesdropping Risk?", до сих пор используется как обучающий пример при подготовке специалистов по защите информации (в настоящее время это уже история). Вспомнив Сноудена расрывающий секреты АНБ можно полистать возможности оборудования (это не реклама, а экономия места), некоторое может действительно попасться в "реальной" жизни, а не на лабораторных исследованиях (особенно уделите внимание RAGEMASTER). Так из средств защиты можно полистать каталог (ссылка прилагается http://www.inside-zi.ru/pages/1_2014/pdf/inside-catalog2014.pdf - это не реклама, это информация). Всех безопасников с наступающими праздниками и успехов в неравной борьбе )).

Возможно и не в тему, но как бывший выпускник ВУЗа РФ в защиту могу сказать следующее: 1) То что на идеях Брусенцов Н.П. и сказках Льюиса Кэррола выросло целое поколение "гиков" (люди помешанные на технологиях) - так это никто вообще не берет в расчет 2) http://zoom.cnews.ru/publication/item/51620/3

Что-то подобное в MIT уже было, на Хабре появилось в 2009. Информация правда на анг., но по видео общее назначение понять можно. http://geektimes.ru/post/55134/

Да, Вы правильно поняли, я сотрудник СБ небольшое коммерческой структуры. Честно говоря, я соглашусь, что многое из того, что Вы перечислили, имеет место быть и дабы не повторять ошибки, сейчас идет работа над получением лицензии на ЧДД с возможностью вынесения ряда функции на аутсорсинг. Мой вопрос, касался больше второй части фразы "программы делаю работу за СБ"- могу Вас уверить, что не делают :) В принципе на свой вопросы, Александр Евгеньевич, я получил ответ. Спасибо за дискуссию. Могу только присоединиться к сообщению Сергей Михайлыча:

"Только мощные скоринговые программы делаю работу за СБ" - Александр Евгеньевич, чтож Вам такого плохого "безопасники" сделали, раз Вы они них такого мнения?! Думаю мои коллеги с Вами полностью не согласятся - да и еще раз повторюсь, не попадались мне программы, которые делали бы за меня работу :)) Сергей Михалыч, полностью с Вами соглашусь - что "все эти скоринговые программы и методы еще очень долго не смогут давать объективной информации как по физическим лицам, так и по субъектам Российского бизнеса", но кое что они могут, к примеру выборку по интересующему региону по направлению деятельности, фин. показателям, которые берутся из Росстата, по "времени жизни" организации и т.д. - иногда получаются интересные результаты. Уважаемый, Сергей Алексеевич, прежде чем топать "ножками" для начала неплохо было бы определиться "вам шашечки или ехать?" - это я про собственника бизнеса или Заказчика. "Программа не используется в отношении крупных компаний" - Александр Евгеньевич, честно говоря этот момент я упустил из виду, т.е.другими словами - это программа, является алгоритмом при проверки фирм-"однодневок" взятый у налоговиков и перенесенный в электронную форму, либо я опять, что-то неправильно понял? "Но точно знаю, что заказчик никак не сможет получить исходную информацию, которая требуется для расчета индекса. Скорее его поспешность и не желание поручить работу детективу только навредит делу." - эххх, Александр Евгеньевич, позволю с Вами не согласиться. Хотя, меня уже "по ругали" господа детективы, за вольность трактовки ряда законов (в связи с чем, я всетаки надеюсь, получить лицензию на ЧДД). Не может получить и не может реализовать - Вы меня извините, но это два разных понятия и уж Вам это должно быть известно.

Александр Евгеньевич, честно говоря, не совсем понял "имеет на 80% эмпирическую природу", т.е. Вы взяли, допустим, 1000 организаций по каждому направлению деятельности, которые успешно выполняют взятые на себя обязательства, например свыше 3 лет находятся на рынке, проанализировали их неэкономические показатели (наличие офисов,складов,визиток, численность персонала, "текучку" кадров и другие), провели аналогичные исследования для организаций, которые находятся на стадии банкротства, ликвидации и т.д. с аналогичным периодом существования, получили некоторый коэффициент корреляции и на основании него расставили весовые коэффициенты для каждого фактора и на основании этого написали ПО "Сыскной аудит". Далее, основываясь на своем опыте, факторы, которые Вы привели - такие как численность персонала - 5 человек, финотчетность - отсутствует, либо "нулевая" - уже сами по себе свидетельствует о "неблагонадежности" контрагента и отнесению сделки к высокорисковым. Еще раз повторюсь, работа с контрагентами - это процесс и состоит он из нескольких этапов: 1) предоговорная работа (запрос документов от контрагента и их анализ, верификация представленых сведений) 2) юридическая проверка чистоты сделки (условия поставки, установление права подписи сторонами и т.д.) 3) контроль над исполнением обязательств со стороны контрагента на время действия контракта (здесь же можно включить мониторинг изменений происходящих у контрагента (изменение состава учредителей, изменение фактического адреса, арбитражные дела и т.д.) Собственно исходя из вышеизложеного и получается, что доверить "софту" возможно только "сторожки" на изменения в ЕГРЮЛ/ЕГРИП, появление арбитражных дел, дополнительной информации о компании в СМИ. Опять же, думаю Вы согласитесь, что злоупотребления становятся все более изощеренными (компании создают для контракта, которые будет заключен через несколько лет; создаются целые "пулы" фирм для проведения мошенических операций; искуственое создание денежных оборотов внутри подконтрольных фирм и т.д.) Насчет разлиных моделей (таких как Аргенти, Альтмана) прогнозирования банкротство с практической точки зрения бесполезны (идея хорошая, реализация подкачала), они не учитывают специфику ведения бизнеса в условиях российской экономики, они скорей могут констатировать факт, чем его предвидеть (но возможно Вы меня подправите).

"Отсутствие денег на банковском счету организации - тоже существенный негативный." - бесспорно, только я не совсем понял причем здесь специалисты СБ (предположил, что мой пост ранее отодвинет на второй план принадлежность к роду занятий, т.к. речь идет об алгоритмах и их реализации при оценки контрагентов). Касательно исторического фактора, как фин. отчетность - это одна из возможностей заглянуть в "завтра" уже "сегодня" - и он имеет отношение к "завтрашней" сделки. Банкротство предприятий - это всего лишь одна из угроз. К примеру, рассмотрим ситуацию когда есть у организации и вывеска, и офис, и деньги на счете и даже дорогие визитки, но это далеко не показатель, что она может выполнить взятые на себя обязательства (на оборот также справедливо). При всем многообразии предложений на рынке информационных услуг, возможность автоматизировать процесс анализа контрагента (здесь я понимаю, определенную оценку, которой можно было бы доверять), лично мне так и не попался, прежде всего это связано с тем, что ряд показателей является "качественными" и попытка перевести их в количество (число) вряд ли увенчается успехом. Насчет специалистов служб безопасности, хочу заметить, что данная "публика" очень разношерстная и с разным опытом и уж тем более с разными знаниями. Если мне не изменяет память, у Вас написаны научные работы по расчету индекса "благонадежности", но честно говоря так и не нашел ни одной в открытом доступе(скорей плохо искал)

Эх жаль, что поздно увидел эту тему (возможно избежал некоторого недопонимания). Александр (MefodDaNetot), я очень люблю различные средства автоматизации и в принципе готов платить за них деньги, но при условии получать от них результат. Честно говоря, нет у меня IPhone (еще пока ни разу не пожалел об этом), но обсудить проверку контрагентов и так назовем признаки его "неблагонадежности", я готов. Сразу оговорюсь, я не был ни сотрудником оперативных групп, ни "конкурентным разведчиком", ни частным детективом, моя задача - это минимизация рисков при заключении договорных отношений с текущими и новыми контрагентами (по состоянию на 12.12.2013 года общее число контрагентов с которыми работала и работает организация, в которой я работаю, составляет порядка 1980 штук). Собственно, что я хотел уточнить, Вы говорите о 67 факторах, согласно различным источников данных факторов (со стороны только налоговых инспекторов) свыше 100 - это раз, во-вторых - далеко не все из них, даже в совокупности, дают объективную оценку - примером может являться организация в которой в настоящее время я и работаю, в третьих - со стороны математики, хотя я могу и ошибаться, чем больше факторов тем точнее оценка, НО... все зависит от весов которые Вы установили тем или иным критериям. Создание данного ПО, довольно интересно, но опять же все зависит от временного интервала в течении которого данная информация будет жить. Если данная тема интересна, я готов обсудить, не со стороны сыска (так как в данном вопросе человек "новый"), а именно со стороны сотрудника СБ коммерческой организации (и что хотелось бы заметить, данный продукт, скорее будет более интересен им).

Все ясно, спасибо за информацию. Дело не "в корачках" и даже "не в деньгах" . Каждый "сыскарь" детектив, но не каждый детектив "сыскарь". Ближняя задача - это пройти процесс получения лицензии в "рамках закона", о дальней пока нет смысла заикаться... Тогда я ни чего не понимаю... Кому нужна эта бумажка и что с ней делать? Повесить на стенку и любоваться? Станислав тебе лучше вернуться в коммерческую разведку... Да не был я никогда коммерческим разведчиком, Бог с Вами. Лицензия, на мой взгляд, сравнима с дипломом - в принципе и то и другое бумажка. Смысл заключается научится работать "правильно", не правильно всегда сможешь работать. (Если хотите меня куда-нибудь записать, Виталий Борисович, тогда не в "разведчики", а в "идейные" :). Далее, что касается "КР" и "ЧДД" в части финансовой деятельности между заказчиком и исполнителем, за последние 5 месяцев довелось пообщаться с представителями каждого из направления. Просто в "КР" очень много молодых амбициозных людей (причем надо отдать им должное, талантливых маркетологов), целью которых является не предоставление информации по интересующему объекту (как часть из них себя позиционирует), а в "рублении" бабок без всякой ответственности за качество предоставляемых сведений. В этом отношении, "ЧДД" более ответственное направление (и как я могу убедиться, "имя" -это то чем в данной профессии дорожат, но опять же не все). Что касательно, моих "рассуждений" о критериях контрагентов, так данный вопрос был адресован не в том направлении. (он в конечном итоге был переадресован людям занимающимся математикой, при проведении каких-либо оперативных мероприятий, данная информация бесполезна, но при обработке нескольких тысяч контрагентов, данная задача выходит на передний план. Честно говоря, лукавить не буду, но Сергей Михайлович, задал один простой вопрос (#26 данной ветки), который долгое время мне не давал покоя. Действительно, если есть возможность узаконить деятельность, почему бы этого не сделать?! Виталий Борисович, деятельность СБ коммерческих организаций не регламентирована ни одним законом, так почему бы не использовать возможность данную государством (я о законе о "ЧДД)?!

Если данный человек сам будет не против, я конечно с радостью встречусь в "живую". (думаю в ноябре как раз и заскочу в Тюмень). Я только "за", если есть возможность сообщите координаты как его найти.

Все ясно, спасибо за информацию. Дело не "в корачках" и даже "не в деньгах" . Каждый "сыскарь" детектив, но не каждый детектив "сыскарь". Ближняя задача - это пройти процесс получения лицензии в "рамках закона", о дальней пока нет смысла заикаться...

Принял, спасибо.

Когда у нашего брата по оружию есть вопросы или возникают проблемы, уверен, что каждый из нашего сообщества поможет всем, чем сможет. Можно открыто задать вопросы, а можно в личку (причем любому нашему коллеге), как предложил Сергей Михайлович. Вопросы, самые что ни на есть простые. Согласно порядку, который нашел на сайте гос.услуг: 1) Регистрация в качестве ИП, к примеру, с основным видом деятельности 74.60 - Проведение расследований и обеспечение безопасности 2) Необходимо предоставить "Документы, подтверждающие наличие юридического образования или или прохождение профессиональной подготовки для работы в качестве частного сыщика, либо стаж работы в оперативных или следственных подразделениях не менее трех лет ", в этом пункте хотелось бы услышать подсказку (юр. образования нет, стажа работы в опер. группах не имею) - соответственно нужно пойти "учиться". Если несложно прокомментировать либо в личку, пару вопросов: 1. Эти курсы действительно, что-то дают или это по большей степени "для галочки", из этого вытекает следующий вопрос 2. Дистанционно можно их закончить (или они только "очные") 3. Больше справочно интересует: Сведения о потребности в технических средствах и намерении их использовать - что собственно за пункт и в какой форме предоставлять (если это нужно делать) . 4. Также интересует каким образом осуществляется контроль за работой детектива (какие документы необходимо подавать в контролирующие органы) Вот собственно базовые вопросы, которые у меня возникли.

Спасибо, конечно общение в "живую" это совсем другое дело. Но прежде чем ехать, хотелось бы понимать ряд организационно-правовых нюансов. Во-первых, что правильно сделать сначала: "закончить курсы" (т.к. нету у меня оперского стажа), либо идти регистрировать ИП? Но думаю возникшие у меня вопросы, уже для других веток :smile2:

Прошло около 5 месяцев, с момента регистрации на Вашем форуме. Пришел в очередной раз для того что извиниться, за всю ту «чушь» которую понаписал (свои сообщения оставляю в назидание другим желающим по дискутировать на тему «Нет смысла шпионить — 95% информации доступно в Интернете»). В разведчиках никогда не был и уже вряд ли стану, но свои ошибки стараюсь признавать (публично совершал, публично признаюсь - ошибался). Все доводы касательно, того что услуги по предоставлению информации на коммерческой основе должны предоставлять компетентные на это люди полностью поддерживаю (это касательно лицензии на ЧДД). Особенно хотел поблагодарить, Сергей Михалыча, за терпение проявленное в ходе дискуссии и за корректные наставления. Что касается книг по "КР" честно говоря довелось читать лишь недавно, на момент написания сообщений я их даже не видел (но сходство определенно в изложении есть и логика в принципе та же) С чем связан весь негатив по отношению к «КР» и ее представителям выяснил путем проб и ошибок (на личном опыте пускай и за небольшой промежуток времени). По процессу легализации деятельности, надеюсь, подскажите.